辽宁省葫芦岛市人民政府


葫芦岛市行政执法错案和行政违法行为责任追究暂行办法


葫芦岛市人民政府令

　　　　　　　　　　　　　　　 第39号

现将《葫芦岛市行政执法错案和行政违法行为责任追究暂行办法》予以公布，自2002年6月1日起施行。　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　

　　 　　　葫芦岛市行政执法错案和行政违法行为责任追究暂行办法


　　第一条 为加强行政执法监督工作，规范行政执法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，及时查处纠正行政执法错案和行政违法行为，依据有关法律、法规和规章的规定，结合我市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称行政执法错案和行政违法行为责任追究，是指行政机关及其行政执法人员不履行法定职责或者在履行法定职责过程中违反法律、法规和规章的规定，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益时，依照本办法追究行政执法机关或责任人相应责任的监督措施。

　　第三条 本办法适用于葫芦岛市行政区域内各级人民政府及所属行政执法部门，法律、法规授权或者依法委托的组织（以下简称行政执法机关）及其行政执法人员。

　　第四条 市、县（市）区人民政府是本行政区域内行政执法错案和行政违法行为责任追究的主管机关，市、县（市）区人民政府法制工作机构是本级人民政府行政执法错案和行政违法行为责任追究的工作机构，负责本行政区域行政执法错案和行政违法行为责任追究的日常工作。
　　各级监察、审计、人事等机关依照有关法律、法规的规定，协助做好行政执法错案和行政违法行为责任追究工作。

　　第五条 下列行政案件为行政执法错案：
　　 （一）适用法律、法规、规章错误或违反法定程序的；
　　（二）经行政复议机关撤销或变更的；
　　（三）被人民法院发生法律效力的判决或裁定予以撤销或变更的；
　　（四）当事人举报、申诉、控告，经有关机关审查后认为行政执法机关确有错误，并责令撤销或变更的；
　　（五）已经造成行政赔偿的；
　　（六）行政执法机关自行撤销或变更的。
　　发生上述行政执法错案的行政执法机关为被追究责任机关，其责任人员为被追究责任人员。

　　 第六条 下列具体行政行为为行政违法行为：
　　（一）适用法律、法规、规章不当的；
　　（二）事实不清、证据不足的；
　　（三）违反法定程序的；
　　（四）超越或滥用职权的；
　　（五）超越行政执法区域执法的；
　　（六）不履行法定职责的；
　　（七）违法使用行政执法证件的；
　　（八）处理结果显失公平、公正的；
　　（九）违法处置罚没财物的；
　　（十）违法使用收费、罚没票据的；
　　（十一）其他违法的具体行政行为。
　　发生上述行政违法行为的行政执法机关为被追究责任机关，其责任人员为被追究责任人员。

　　第七条 下列抽象行政行为为行政违法行为：
　　（一）县（市）区政府及各级行政执法机关制定的规范性文件无法定依据或与法律、法规、规章相抵触的；
　　（二）县（市）区政府及各级行政执法机关制定的规范性文件擅自设定行政审批、许可、收费、处罚等内容的；

　　第八条 行政执法错案和违法行政行为责任的追究，按下列管理权限进行：
　　（一）县（市）区、乡（镇）人民政府的行政执法错案和行政违法行为责任，分别由其上一级人民政府负责追究；
　　（二）各级人民政府所属行政执法机关的行政执法错案和行政违法行为责任，由同级人民政府负责追究；
　　（三）法律、法规授权组织的行政执法错案和行政违法行为责任，由设立该组织的同级人民政府负责追究；
　　（四）各级行政执法机关设立的分支机构（派出机构）的行政执法错案和行政违法行为责任，由设立该机构的行政执法机关负责追究；
　　（五）依法受行政机关委托组织的行政执法错案和行政违法行为责任，由委托的行政机关负责追究；
　　（六）各级人民政府法制机构对本行政区域内发生的行政执法错案和行政违法行为，有权责成有关机关追究或直接追究；被责成追究行政执法错案和行政违法行为责任的机关应当在30日内作出追究责任的处理决定，井在5日内向本级人民政府法制机构备案。
行政执法错案和行政违法行为的责任人员，由其所在单位或有关机关按有关规定进行追究。

　　第九条 行政执法错案和行政违法行为的责任，按下列规定划分：
　　（一）行政执法人员未经审核、批准作出的具体行政行为造成行政执法错案和行政违法行为的，由作出具体行政行为的行政执法人员承担全部责任。
　　（二）行政执法机关审核、批准作出的具体行政为造成行政执法错案和行政违法行为的，由审核人、批准人承担主要责任，办案人员承担次要责任；由于办案人员故意隐瞒案情或提供的案情失实，审核人、批准人依据失实案情进行审核、批准，造成行政执法错案或行政违法行为的，由办案人员承担主要责任，审核人、批准人承担次要责任。
　　（三）审核人、批准人指使或授意办案人员隐匿证据、更改案件事实或违法办案造成行政执法错案或行政违法行为的，由审核人、批准人承担主要责任，办案人员承担次要责任。
　　（四）行政执法机关集体讨论决定作出的具体行政行为造成行政执法错案或行政违法行为的，由该机关的主要领导承担主要责任，其他领导和直接办案人员承担次要责任；坚持正确意见而未被采纳的人员不承担责任。
　　（五）各级人民政府及行政执法机关作出的抽象行政行为违法的，由审核人、批准人承担主要责任，起草人承担次要责任。

　　第十条 行政执法错案和行政违法行为责任的追究，按下列程序进行：
　　（一）立案；
　　（二）调查取证；
　　（三）作出责任追究决定；
　　（四）下达并监督执行责任追究决定；
　　（五）被追究责任机关反馈处理结果；
　　（六）结案报告。

　　第十一条 负责追究行政执法错案和行政违法行为责任的机关对于应当追究责任的行政执法错案和行政违法行为，应当在30日内作出追究决定。特殊情况，经同级人民政府批准可延长15日。

　　第十二条 负责追究行政执法错案和行政违法行为责任的机关按照职权对被追究责任机关和责任人作出如下处理：
　　（一）情节轻微，尚未造成不良后果的，责令被追究责任机关纠正，并给予追究责任人员警告处分或通报批评。
　　（二）情节较重，造成不良后果的，责令被追究责任机关纠正，给予被追究责任人员警告或记过处分，并由同级人民政府通报批评沛政府法制办公室可对责任人暂扣行政执法证件，暂扣证件期间，不得行使行政执法权。
　　（三）情节严重，造成一定后果的，责令被追究责任机关纠正，给予被追究责任人员记大过、降级、撤职行政处分并吊销行政执法证件，调离行政执法岗位，市政府对责任单位和责任人予以通报批评。
　　（四）由干读职等行政违法行为触犯刑律的，移交司法机关查处。
　　（五）对行政执法错案和行政违法行为有违法所得或扣押当事人财物的，责令其退还当事人或会同有关部门予以收缴。

　　第十三条 被追究责任人在受行政处分期间，其职务、级别和工资待遇，按有关规定执行。

　　第十四条 被追究责任机关应当在规定期限内执行行政执法错案和行政违法行为责任追究决定；对拒不执行的，作出责任追究决定的机关有权责令其执行并视情节给予通报批评或依法追究该行政执法机关负责人的行政责任。

　　第十五条 被追究责任机关或责任人员对追究决定不服的，可按有关规定向责任追究机关或其上级主管机关申诉。被追究责任的行政执法人员对行政处分不服的，可按照有关规定，向人事、行政监察机关申诉。申诉期间不影响原决定的执行。

　　第十六条 市、县（市）区政府应把行政执法错案和行政违法行为的发生纳人行政执法责任制和评议考核制的重要内容，并作为年终政府法制工作评先选优的重要依据。

　　第十七条 本办法由市政府法制办公室负责解释。

　　第十八条 本办法自二00二年六月一日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　葫芦岛市人民政府办公室 2002年4月10日印发



学生校外受伤 学校应否担责


案情
2004年4月30日上午， 吉水县新和中学组织学生参加期中考试。14岁的周振勋作为初二年级的班干部，由班主任王文群老师安排他维持学校秩序 ，不让学生到教室后面的走廊上去。周振勋在用手拉初一年级13岁的高强离开走廊时，双方发生争执并互相推扯。当日下午两点半左右，高强带领同校 7个同学分乘两辆摩托车和一辆自行车，携带铁管等工具在周振勋回家的路上守候。周振勋骑自行车经过时 ，高强逼周振勋下自行车，高强、李世标、李世财、张礼全等手持铁管等对周进行猛打，当即把周振勋打昏在地。后被学校派人送去医院抢救。 经吉水县公安局法医鉴定，周振勋伤情为：1、颅底骨折；2、右耳听力下降80分贝；3、头枕、背部软组织挫伤；4、钝器伤。其损伤程度为轻伤甲级。
分歧
本案在审理中，对高强等7人应承担赔偿责任没有异议。但对该学校是否应承担赔偿责任存在三种不同的意见：
第一种意见认为：学校不承担赔偿责任。理由是周振勋的伤是在放学回家的路上，被高强等人打伤的，学校没有过错； 事件发生后， 学校对原告受伤后尽了护送去医院的努力。根据《学生伤害事故处理办法》第十三条第一款之规定：“在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的造成学生人身伤害后果的事故，学校不承担事故责任。”
第二种意见认为：学校应承担相应的赔偿责任。理由是周振勋受班主任的委托负责维持学校的秩序，因在履行职责的过程中与高强产生矛盾，才导致受伤的。学校存在过错责任。
第三种意见认为：学校无责任，但根据本案的实际情况，对周振勋的受伤应给予适当的补偿。
评析
笔者同意第二种意见。
我国侵权民事责任的一般归责原则是过错责任原则，在一般情况下，侵权民事责任的成立应具备四个构成要件，即：1.损害事实；2.违法行为；3.违法行为与损害事实之间的因果关系；4.行为人的主观过错。在判定学校是否应承担赔偿责任的前提是分析学校与周振勋的受伤之间是否具备上述四个要件。而其关键是分析学校的行为是否违法？学校的行为与周振勋的受伤之间是否存在因果关系？我们知道，学校作为教育学生的场所，除了教学育人外，应提供安全的教学设施和教学秩序。维持学校秩序 ，不让学生到教室后面的走廊上去，以免发生事故。这本来是该校份内的事，应由学校派专门的保卫人员或值勤人员进行。但该校并没有这样做，而是将这一重要的工作委托给一个14岁的初二的学生周振勋去做，周振勋的行为应当看作是一项受委托的管理行为。因此学校的委托行为是不合法的，存在违法性。同时因为学校的委托行为，使得周振勋在维持学校的秩序的过程中，因与高强发生冲突，高便怀恨在心，伺机报复。虽然，高强等7名学生是在校外对周振勋进行人身伤害的，但这并不因此就认为学校的委托行为与周振勋的受伤之间不存在因果关系。学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；在这一点上，该校也存在过错。综上，可以认定吉水县新和中学存在违法行为，主观上存在过错，其行为与周振勋的受伤的事实之间存在因果关系，即该校存在过错，应承担相应的过错责任。
当然，本案的主要过错在于高强等7名同学，由于均为未成年人，应当由其监护人承担相应的赔偿责任。

江西省吉水县法院 刘四根
邮政编码331600
电话0796——3526364