怎 样 当 好 一 把 手
—我当基层院检察长的一点体会
修武县人民检察院 郝长青

自2001年9月开始，我担任修武县院检察长，至今三年有余。虽然时间短，却感受颇深。下边是我的一点体会，供同仁指点。
作为一把手，按照毛主席他老人家的说法，主要的职责就是“出主意、用干部”，换句话说就是“决策、用人”，这是非常正确的。试想，一把手决不是全才，也不一定是某一方面的专家，但绝对不会影响他当好一把手，这是历史和现实都已经证明了的问题。尤其是当今社会，随着科学技术的高速发展，一个人的知识面和对某一领域知识掌握的深度都会受到极大的限制，而且会越来越突出，这就对一把手“决策、用人”的素质要求会越来越高。当然，这并不是说作为一把手就可以不需要知识面和知识的深度（应该说一把手的知识面仍然是越宽越好，知识层次仍然是越深越好），只不过是说，对一把手来讲更注重的应是他作为领导干部的领导素养，即组织领导能力和组织领导艺术。一个知识面很宽泛的人或一个知识层次很精深的人不见得能当一个好领导，而一个领导素养很高的人却可以用好这些知识面宽、知识层次深的人——即当好一把手。
那么，怎样才能当好一把手呢？
一、要牢固树立以人为本的观念，会识人、善用人。
（一）抓好班子建设
“政治路线确定之后，干部就是决定的因素”。这里的“干部”不是一般意义上的“干部”概念，而是指有一定领导职务，接近于决策层（甚至处在决策层之中），处于能够直接领会决策意图，并需要直接将决策意图付诸于贯彻落实的干部，也就是说，在很大程度上应该是班子成员。可以说，班子成员既是决策层的一员，又是负责贯彻落实决策意图的直接承担者，其重要性不言而喻。
在班子建设方面要注意抓好以下几点：
1、选好人。班子成员所处地位的重要性决定了班子成员的选拔必须是慎之又慎。虽然作为基层院的一把手并没有决定用人（指班子成员）的权力，但是无论是当地党委还是上级院，对一把手的意见都是会给予充分考虑的。因此，要发挥好在选配班子成员时的参谋作用，大胆进言，积极建议，尽最大的努力去影响所属班子的配备，把那些政治素质高、作风正派、业务能力强、群众威信高，能够秉公执法、廉洁自律，且有一定组织领导能力的优秀分子选拔到班子中来。选好一个班子成员，能够调动一批人的工作积极性。反之，选一个不称职的人进了班子，会影响一大批人的工作积极性。对那些政治素质差、品质不好、闹不团结、组织领导能力不强、群众基础很差的人，要及时建议上级组织予以调整。
2、用好人。在用好班子成员方面要做好以下几点：
（1）要用其所长、避其所短，合理分工。每个人都有自己的长处，也有自己的短处，即优势和劣势。因此，要尽量将其优势发挥到极限，将其弱势限制到最小范围内，即做到扬长避短。体现在分工方面，要尽量根据个人对检察业务掌握的程度、熟悉的程度来合理调度，从检时间长，对法律知识学的全、领会深、业务熟悉的同志要尽量放在管刑检的位置上；善于综合协调、熟悉各方面情况的同志要尽量让其分管综合部门的工作；敢打敢冲，不怕得罪人，能够吃苦耐劳的同志要尽量放到管自侦的部门。当然也不是绝对的。一方面需要通过交流轮岗来提高每个人熟悉全面业务的能力，有意识培养“全才”；另一方面某个同志老在某个岗位工作，也会带来一定的弊端，也应该适当的轮岗。总之要统盘考虑，统筹兼顾。
（2）要加强管理，协调好班子成员之间的关系，发挥整体效能。班子团结是班子有凝聚力和战斗力的基本要求。在班子几个人当中，由于各自的出身不同、经历不同、学历层次不同、所受环境影响也不同，所以会在很多方面存在千差万别，在问题的思维方式，对某一个具体问题的处理方法，对某些人的认识和看法上都会有所不同，这本来是正常现象，但如果不注意引导和把握，不注意协调和解决，就很容易造成班子成员间的误会甚至矛盾，影响班子的团结，影响班子的凝聚力和战斗力。因此，作为一把手就必须注意搞好班子成员间的关系协调。
第一、一把手要对每位成员的情况进行深入细致的了解，做到心中有数，这是把握每一位班子成员的基础。如个人的性格脾气、家庭状况、为人处世方法、学历层次、群众基础、思维方式、认识和判断问题的能力、处理问题习惯性的表达方式、社交能力、做下属思想工作的能力、知识面的宽窄、业务熟悉程度、比较突出的优缺点、经历和工作经验多少等等。
第二、一把手要加强自身修养，提高两大素质，树立自己的权威，特别要增强自己的人格影响力。打铁必须自身硬。有权不一定有威。要有权威就必须让大家服气，让大家服气就必须要有过硬的素质。这就要求一把手要摆正自己的位置，正确对待自己和别人，谦虚谨慎，不断学习和提高。同时，应当关心人、理解人、体贴人，遇荣誉和利益先人后己，遇困难和问题先己后人，对属下政治上关心、工作上支持、生活上帮助，以理服人、以情感人、以高尚的品德来影响人。治人要治心。上到国家，下至单位，以德治人是最高的统治方法。
第三、一把手处事要公道，一碗水端平，对班子成员一视同仁，不偏不倚，赏罚分明，坚持原则。没有原则，就无所谓对错，大家就无所适从；不坚持原则，就分不清对错，就不可能扬善抑恶；坚持原则，就应该一视同仁，而不能厚此薄彼。总之，手背手心都是肉，十个指头都连心，协调班子成员间的关系，一定要处事公道，一碗水端平。如果一把手对班子成员有近有远，肯定难以协调好他们之间的关系。
（3）要充分调动全体班子成员的工作积极性。一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。一个人就是浑身是铁能打几根钉？调动全体成员积极性，发挥大家的智慧和作用，是对一把手素质的基本要求。能够调动班子成员的积极性，他们就会自觉地、主动地、心情舒畅地为工作大局考虑，认真勤奋地工作，给你捧好场、拉好套；否则，他们就会推推动动，不推不动，甚至推也不动，管你工作搞成啥，反正一把手负总责，天塌下来有大个子顶，更甚之还会希望你的工作搞不好，看你的笑话。因此，要充分认识调动班子成员积极性的重要性，努力做到：
第一、疑人不用，用人不疑。对副职放职放权，使他们感受到自己在班子中的地位和作用，感受到自己的人生价值；
第二、对副职在工作中做出成绩的要适时予以表扬，使他们有成就感；
第三、对副职在工作中出现的失误和偏差，既要适时指正，敢于批评，又要注意面子，以理服人，使他们心服口服，而不要伤害他们的自尊；
第四、一把手要推功揽过，敢于承担责任，为副职撑腰作主；
第五、关心副职的需求（如个人政治上的进步、家庭的困难和问题，子女的求学和就业，工作上需要的帮助等），创造工作的动力，使他们意识到干好有好处，不干没好处，干坏有坏处，确立争先创优的观念。
（二）抓好队伍建设
队伍建设是干好工作的基础。只有干不好事的人，没有干不好的事。因此，要把队伍建设当作重要任务来抓。
1、要从正面教育入手，引导全体干警树立正确的世界观、人生观、价值观，并强化六种观念，达到六个确保，即强化全局观念，确保整体形象良好；强化学习观念，确保两大素质提高；强化团结观念，确保形成合力；强化廉政观念，确保公正执法；强化纪律观念，确保令行禁止；强化政绩观念，确保一流业绩。如果干警缺乏全局观念，就会各行其事，一盘散沙，对单位整体产生不利影响，损害整体形象；如果干警缺乏学习观念，满足现状，就不能适应新形势的需要，落后于时代步伐；如果干警缺乏团结观念，就会造成争名夺利，互相拆台，削弱集体的力量；如果缺乏廉政观念，就会贪赃枉法、徇私枉法，造成执法不公，影响办案的法律效果；如果缺乏纪律观念，就会自由散漫，有令不行，有禁不止，造成该干的事干不了，不该干的事干了的结果；如果缺乏政绩观念，就会不思进取，干哪算哪，造成劳而无功。
2、要从制度建设入手，使每项工作规范化。没有规矩不成方圆，没有制度建设许多工作就会无章可循，随意性强，就无法统一步调、统一行动，就难以形成合力、保证工作效果，就难以搞好机关的正规化、规范化建设。因此，要把机关的制度建设当作重要的任务来抓。2001年以来，我院对会议制度、考勤制度、学习制度、车辆管理制度、奖惩制度、值班制度、廉政制度、办案制度、人事制度等进行了进一步的修订完善，保证了各项工作的顺利开展，使机关管理更加正规化、制度化、规范化，取得了良好效果。特别需要注意的是，既要根据情况变化逐步修订完善各项制度，更要抓好制度的落实。无章可循不行，有章不循也不行。必须通过抓制度的落实来保证制度建设的效果。
3、实行全员目标管理，奖罚到位，调动全体人员积极性。干好干坏一个样，干与不干一个样，奖罚不分，会严重的挫伤干警的工作积极性，这是以往的实践证明了的事实。解决不好这个问题，要想创先争优就是一句空谈。经过一段时间的调查研究和全体干警的反复讨论，我院从2002年开始，对干警实行了全员目标管理，即将队伍建设和业务工作的所有任务进行量化，分解到人，层层鉴订目标责任书，（检察长对主管、主管对科长、科长对干警）做到千斤重担大家挑，人人肩上有压力，干好者奖，干坏者罚（无论是政治待遇还是经济待遇），并制订了相应的考评办法，从而调动了广大干警的工作积极性。现在争先创优的气氛浓了，考虑工作的多了，违反纪律的少了，拖拉疲塌的少了，收到了良好的效果。
二、科学决策，抓好业务建设。
（一）深入调查研究，熟悉全面情况，是进行科学决策的基础。
毛主席说过：“没有调查研究，就没有发言权”。也就是说，如果不了解情况，就没有决策权。因此，深入调查研究，熟悉全面情况，是科学决策的基础。对于一把手来讲，在工作中应该做到：
1、认真学习法律、法规、司法解释以及检察业务知识，力求全面熟悉检察业务。只有这样，决策时才能做到心中有数。
2、深入科室，深入干警，多谈心、多走访、多观察、多思考，了解干警思想状况，把握干警思想动态。只有这样，决策时才能做到有的放矢。
3、深入办案第一线，直接参与办案、多听汇报案、多研究讨论案，力求全面掌握办案的程序和相关规定。只有这样，决策时才能做到胸有成竹。
（二）坚持民主集中制原则，是进行科学决策的保证。
民主和集中是既相互联系、相互依存，又相互制约的两个方面。民主是集中的前提和基础，集中是民主的必然要求和结果。只有民主没有集中，就难以统一大家的行动，民主就会成为自由主义、无政府主义；只有集中没有民主，就难以凝聚大家的智慧，集中就会成为家长制、一言堂。因此，必须正确地坚持民主集中制原则。
1、决策时要充分发扬民主，发挥大家的智慧。对某一项决策，事前要经过充分的调研和论证，分析其原因、过程和结果，研究同类决策的经验和教训。要充分听取大家的意见，尤其是不同的意见。决策时有争议、有不同意见，是非常正常的现象，一把手要允许其存在，要通过争论来辩明是非，统一思想。虚心听取大家的意见，吸取其合理成分，不仅能保证科学决策，也是调动大家积极性的一种措施，而且能保证在执行决策的过程中步调一致。否则，要么造成决策的偏差，要么造成执行中的阻力，甚至影响班子团结。
2、要正确的行使自己的权利，敢于拍板，大胆决策。按照一把手负总责的原则，检察长在决策过程中起着举足轻重的作用。首先应该清楚，无论决策的正确与否，一把手都负有不可推卸的主要责任，因此就不能人云亦云，随波逐流，而必须有主见，敢于拍板，大胆决策。其次应该清楚，各位副职所处的位置不同，看问题的角度不同，有时就很难统盘考虑，难免有偏颇之处，所以要敢于引导，统一大家的思想。千人当家，主事一人。检察长要做到高屋建瓴，统筹兼顾，把握宏观，控制全局，保证“集中”。当然，必须保证决策的正确性，这是民主集中制原则的本质要求。
（三）抓好业务建设是科学决策的目的。
抓好队伍建设是基础，抓好业务建设是目的。因此，我刚到任时就提出了“抓班子、带队伍、促业务、树形象、争一流”的口号，并将长期地付诸于实践。抓好业务建设既是对抓班子、带队伍效果的检验，也是树形象、争一流的关键。因此，必须在抓好队伍建设的同时，抓好业务建设。
1、抓好业务培训，提高业务素质。工欲善其事，必先利其器。干警业务素质的高低，在很大程度上决定着业务工作的好坏。所以，我们十分重视干警业务素质的提高。一是上级组织的各种业务培训，我们都尽量创造条件让干警参加；二是鼓励干警积极参加学历教育，提高学历层次；三是积极开展岗位练兵和业务技能竞赛，以此提高干警的业务水平；四是注重对疑难个案进行研讨，在实践中学习，在实践中提高；五是集中学习与分散对口学习相结合，请人辅导与个人自学相结合；六是定期组织干警撰写调研文章和专题论文，以提高干警的业务理论水平。
2、坚持依法监督，全面履行职责。工作中，要积极查办贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件，强化对刑事、民事、行政诉讼的法律监督，积极开展职务犯罪预防，力求达到执法严肃公正，办案及时准确，法律监督有力，预防犯罪有效，全面正确的履行法律监督职责，维护宪法和法律的统一正确实施，做到不越权、不失职。
3、坚持文明办案，遵守诉讼程序。办案中要注意依法保护案件当事人和诉讼参与人的合法权益，坚持打击犯罪和保障人权并重。要规范执法行为，杜绝冷、硬、横、粗等不良习气，严格执行刑事、民事、行政诉讼法和高检关于办案程序的规定，确保各项业务工作依法进行。要严禁刑讯逼供，坚决杜绝犯罪嫌疑人自杀和脱逃等重大责任事故发生。
4、坚持公正执法，确保办案质量和效果。要建立健全各个办案环节的业务规章制度和监督制约机制，严格审核把关，保证办案质量。严禁办人情案、关系案、金钱案，并正确处理查办案件与服务大局的关系，而且要结合办案搞好职务犯罪预防，力求法律效果和社会效果的有机统一。
总之，一把手要以人为本，会识人、善用人，抓好班子、带好队伍，最大限度地调动班子成员和全体干警的工作积极性，坚持民主集中制原则，进行科学决策，促进业务工作，争创一流业绩。
（作者系修武县人民检察院检察长、党组书记）


论民事庭前审查程序的改革

作者：胡瑾琳
作者单位：江西省新余市渝水区法院

内 容 提 要

民事庭前审查程序的改革，是当前人民法院司法改革的一项重要内容。我国现行民事诉讼法对庭前程序的规定较为简单和笼统，人民法院在司法实践中进行了大量尝试性的改革，但囿于立法之限制，庭前程序固有功能和作用尚未得到应有的发挥。本文试从我国庭前审查程序的现状入手，以比较分析并借鉴外国审前准备程序的成功经验和做法为路径，以释放庭前准备程序固有的功能和潜性为目的，围绕程序公正与诉讼效益的价值观念，提出我国庭前审查程序有关建立被告强制答辩制度方面、设立助理法律制度方面、确立民商事案件繁简分流制度方面、规范举证引导制度方面、完善证据收集、保全、展示、交换制度方面、规范庭前调解制度方面、确立疑难案件准备庭会议制度方面的改革设想，真正实现司法的公正与效率。



关键词：庭前审查程序 比较分析 一般原则 改革设想


一、引言
民事庭前审查程序是开庭审理的基础，也是人民法院确认法律事实、迅速作出裁判的关键。受制于我国法律传统、渊源等影响，我国庭前审查程序尚存在诸多的欠缺，其功能作用还未得到最大限度的发挥，还没有引起足够的重视。“就象看戏，人们只注意台上演员的举手投足、剧情演技，而不注意台前的排练和预演一样，庭前程序在诉讼程序研究中是一个容易被忽视的程序。”①鉴此，最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》中，明确提出“民事、经济审判方式改革要进一步完善举证制度，除继续坚持主张权利的当事人承担举证责任的原则外，建立举证时限制度，重大、复杂、疑难案件庭前实行交换证据制度，完善人民法院收集证据制度，进一步规范当事人举证、质证活动”，这实质上是建立和完善庭前准备程序的原则规定和要求。本文从我国民事诉讼庭前审查程序的现状与缺陷入手，以比较分析并借鉴外国庭前程序的成功经验和做法为路径，提出我国庭前审查程序的改革设想，真正实现司法的公正与效率。
二、我国民事庭前审查程序的现状与缺陷
（一）人民法院的庭前审查分为形式审查和实质审查。
1、形式审查。审查当事人的起诉是否具备法律所规定的形式要件。当事人起诉，除简易程序外应当向人民法院提交起诉书状及副本，也就是说，当事人的起诉应当采用书面形式。起诉状应当根据规定写明当事人概况，写明具体的诉讼请求和事实、理由，还应当注明证据和证据来源、证人姓名和住所等。起诉状内容有遗漏的，人民法院应当通知当事人补正。形式审查是立案审查的第一个环节，是启动立案程序的起点。审查中着重放在形式是否完备、是否符合法律所要求的诸要素的特征和要求上。而对于涉及主体、诉权、证据等是否适格不是形式审查的目的。
2、实质审查。
实质审查是对当事人的诉讼主体资格、诉权主张以及诉讼时效、证据、是否属人民法院主管及管辖权是否适格等实质要件的审查。人民法院在接到当事人起诉状之后，必须在七日以内审查决定是否予以立案。首先审查是否有适格的原告，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；原告的起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。其次应当有明确的被告。再次审查是否属于人民法院受理案件的范围。人民法院受理的民事诉讼应是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。最后审查当事人的起诉是否属于受诉人民法院管辖，是否符合地域管辖和级别管辖等的有关规定。符合受理条件的，人民法院应当予以受理，同时将案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、当事人须知等送达给原告。不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，并将裁定书及时送达给起诉人。法院对于没有参加诉讼的必须共同进行诉讼的当事人有权通知其参加诉讼，当事人也可以自己申请参加。追加的当事人可以是共同原告，也可以是共同被告或者第三人。
3、前置程序审查。民事诉讼中规定了劳动争议案件的当事人应当先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，再提起民事诉讼。法律规定了仲裁程序前置或行政复议程序前置的，立案时应审查是否已经经过了必经程序。
4、排除性审查。审查当事人的起诉是否属于法律所规定的不得起诉的几种情况。例如民事诉讼中当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉的；女方在怀孕期间和分娩后1年内,男方不得提出离婚；判决不准离婚和调解和好的婚姻案件，判决、调解维持收养关系的案件,没有新情况、新理由,原告在6个月内又起诉的等,都不予受理。
5、进行证据收集职能。
（1）进行证据保全。当事人申请证据保全，并提供担保的，法院应当给予办理保全。在保全时，法院认为需要也可以通知当事人或其代理人到场，并将证据固定下来，做到有利于庭审质证，维护一方当事人的合法权益。
（2）办理司法鉴定。当事人向法院提出司法鉴定的，或法院审理认为需要进行司法鉴定的，可依职权收集鉴定需要的相关材料，提供必要的鉴定素材，在委托鉴定之后，根据需要法院可以派人负责协调，主动了解鉴定的有关情况，及时处理可能影响鉴定的一些问题。
（3）法院依法进行调查取证或当事人申请法院调查取证。人民法院认为审理案件需要的证据，如涉及损害国家利益、社会利益，追加当事人，诉讼中止、诉讼终结、回避等情形，法院可以进行调查取证。当事人申请人民法院调查取证的，符合证据规则的，人民法院应当给予调查取证，如涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，当事人因客观原因不能自行收集的，只要当事人提出申请，人民法院应当予以调查取证。
（二）审前准备程序与法庭审理程序职能不分，混为一谈。法官的职能长期处于多元化状态，既要做审前准备工作，又要做庭审裁判工作，以致于法官不能从繁琐的审前准备工作中脱离出来，集中精力进行审判，这是非常不利于法官职业化建设。有的法院仍然不能坚持立审分离原则，在立案庭内设立速裁组或简审合议庭，赋予了民事速调速裁权力，这仍然是立审不分、自立自审的一种变相，不符合法院机构改革的要求，应当加以纠正。
（三）我国庭前准备模式是为法官设计的，当事人处于被动地位。从《民事诉讼法》和《民事诉讼证据的若干规定》对现有的庭前准备程序规定上看，其主要内容为：法官向当事人送达应诉材料、答辩状副本，法官告知当事人诉讼权利、义务和合议庭组成人员，法官进行调查、收集证据，法官追加当事人等。不难看出这些程序规定是为法官而设定的，更多的是赋予法官职责和义务，法官是处于主动地位，当事人是处于被动地位，这种模式是不利于当事人发挥主观能动作用。
（四）现有庭前准备模式极易促使法院审判职能替代当事人诉辩职能现象发生，容易形成法院与当事人之间对抗局势，不利于民商审判工作的有效开展。我们不难知道，现有的庭前审查工作均由法官包揽，如果没有法官的召唤，双方当事人就无法参与庭前审查活动。因此，法官开展庭前准备工作在当事人眼里显得尤为重要，法官积极主动状况与否，直接影响到审判的社会效果。有的法官为了查明案情，证明客观上真实，积极主动核实起诉一方的举证材料，甚至亲自收集、补充证据，这种越俎代庖的行为违背了人民法院收集证据规则，将当事人的举证责任和法院收集证据的职能混为一谈。因此，这就需要我们在法律上进一步规范人民法院收集证据的职能和收集证据的范围。
（五）从“一步到庭”审理模式到现有庭前准备模式的转变，可以看出我国是非常重视庭前准备工作的。我国加入世界贸易组织之后，为了能够使民商审判工作与国际顺利接轨，最高人民法院出台了相应的《民事诉讼证据的若干规定》，这是民商审判方式改革的一项重大突破，它否定了“一步到庭”庭前模式的合理性，有着极其重大的进步意义。民事诉讼证据规则出台之前，《民事诉讼法》对庭前程序仅作七条的规定，而《民事诉讼证据的若干规定》却细化到八十三条规定，说明了庭前准备工作改革是时代发展的需要，是民商审判方式改革成功与否的关键。
三、外国审前准备程序比较分析
(一)美国审前准备程序
审前准备程序与开庭审理程序明显分开，是美国诉讼法的一个显著特征。美国的审前准备程序主要包括三个方面的内容:（1）诉答程序，指当事人之间为明确双方所争执的争点而交换诉状和答辩状的程序。诉答程序的主要方式是当事人提出诉状和答辩，主要任务是明确争议点，能否形成争议点决定着要不要进入法庭审理阶段。（2）发现程序,又称证据开示制度,指当事人有权在法庭外直接向对方当事人索取或提供与案件事实有关的信息和证据的一项程序制度。诉答程序仅仅通过诉状和答辩状来确定争议点，具有较强的局限性，而以发现程序的主要特点和功能是通过证据开示来进一步确认争议点，防止诉讼突袭。（3）审前会议。发现程序，原先基本上都是以当事人为主进行，法官一般不予介入，但发现程序的滥用,致使诉讼程序拖滞、审前费用过高。因此,美国联邦民诉规则提出了管理的概念,即设立审前会议,通过举行审前会议、安排日程来强化法官对发现程序的管理，旨在指导当事人进行发现程序，制止当事人无意义的诉讼活动。
美国以发现程序为主的审前准备程序主要是为了防止当事人以突袭之方法取得胜诉判决，使双方始终处于平等对抗的地位，且在审前准备程序就明晰争点，大大地简化了法庭审理。经过审前程序，一大部分案件于审前发现程序或审前会议中得以和解，另有一部分因达不到法庭审理条件或在审前会议中得以和解，还有一部分因达不到法庭审理的条件或因当事人自身的行为而获不经审理的判决即告诉讼终结。现在美国将近95%的民事诉讼案件经过审前准备程序而以和解告终，进入法庭审理的不超过5%，这不能不说是其审前准备程序之一大功效。
（二）法国审前准备程序
法国民事诉讼中的审前准备程序主要包括两个方面的内容：一是对当事人传递证据及期限的强制性规定。如当事人之间除交换诉状和答辩状等准备书状外，规定凡是当事人之间在正式审理之前未传递的书证不得在法庭上作为证据提出，证人在法庭外的证言在开庭之前未能向对方当事人传递的也不能作为证据提出。二是设立了准备程序法官，专门负责审前准备程序的管理。此规定设立的目的与美国审前会议具有相似性。准备程序法官的管理职责包括监督准备程序公正地进行，特别是准时交换诉讼请求、监督事实调查、证据鉴定、监督鉴定人按事实进行鉴定等。法国的审前准备程序与法庭审理从程序上是分开的两个阶段，准备程序法官根据审前准备情况，宣布审前准备程序终了，将案件移送法庭或经法院院长授权，指定开庭辩论日期。一般法庭上不能提供新的证据和事实，若需要重新调查，则重新进行审前准备。
法国的审前准备程序是非常有特色的，先通过协商诉讼，将案件予以分类，决定是进入审前准备程序，还是进入开庭审理，同时加强准备程序法官的职权，大大加快了审前程序进度，为进一步简化开庭审理打下了良好的基础。
（三）德国审前准备程序
德国是“一步到庭”的创始国，过去长期实行的是“一步到庭”的诉讼方式，也存在诸多弊端，如证据自由提出，争议点边审理边确定等，为此德国也作了重大修改，设立了审前准备程序。在审前准备阶段，法官可以采用提前开始准备性的口头辩论或交换书证两种方式中择一来进行审前准备，以保证一次开庭集中审理终结案件；在证据收集问题上，实行证据适时提出主义，并加强了证据的失权效力，即如果当事人在法庭上提出事先并未告知对方当事人的证据，法官可不采纳。德国民事诉讼的这种加强证据失权力，是从根本上保证双方当事人的辩论权，起到加快诉讼，一次集中审结的效果。
综述，从各国立法与司法的情况来看，审前准备程序已成为各国民事诉讼制度上的一个不约而同的选择。审前准备程序的三个特点，一是审前准备程序保证当事人享有充分、平等的辩论权；二是通过双方当事人相互交换证据、明确争点，使当事人在有充分准备的基础上进入法庭；三是服务于法庭审理，减少了那些不必要进入法庭审理的案件，简化法庭审理。该三个特点对我国的庭前准备程序改革具有较强的借鉴意义。
四、我国民事庭前审查程序改革应遵循的原则
（一）坚持立审分离原则。审前程序的改革，应将立案工作与审前程序工作有机进行结合起来，以提高审判工作效率，但切不可将立案职能与审判职能混同起来，违背立审分离原则。比如，有的法院在立案庭内设立了速裁组或简审合议庭，赋予了一定的裁判权力，这实质上是违反立审分离原则的，它对裁判的公正性构成了严重冲击。
（二）服务于庭审原则。审前准备工作的目的，就是要让法官与当事人更加明确案件争议焦点，使法官能够更加熟悉案件情况，当事人能够认清自己的举证方向、举证责任，以增强案件审理的透明度，提高庭审工作效率，起到促进当事人之间纠纷和的矛盾化解的作用。
（三）把握程序公正原则。“程序公正是正确的选择和适用法律，从而也是体现法律正义的根本保障。”②庭前程序是民事诉讼程序中的一个部分，它的公正与实体裁判的公正具有同等重要意义，背离了任何一个方面，均是司法不公的表现。因此，在开展审前准备工作过程中，必须严格遵守《民事诉讼法》、《民事诉讼证据的若干规定》诉讼规则，在操作上不得省略或忽略，以免影响到实体上裁判公正，而引起不必要的重复再审，造成了审判资源浪费。
（四）讲求审判效率原则。审前程序准备工作的根本目的，就是让法官和当事人做好庭审准备工作，更好地发挥庭审效果，提高审判效率，以防止案件突袭裁判和拖延诉讼现象发生，保障诉讼公正与效率价值的实现。因此，审前程序改革是否趋于完善，很大程度要看审判效率是否得到提高，审判效率明显提高了，才能说明审前程序改革是成功的。因此，审前程序改革要不断寻求工作切合点，以真正实现司法“公正与效率”。
（五）坚持审前准备活动与审判活动并重原则。新的民事诉讼审前程序构建，要充分认识“一步到庭”审理模式存在严重缺陷，它冲淡了审前程序的功能，使审前在当事人之间形成了一道隔离带，根本不利于庭审功能的全面发挥，可能妨碍到案件事实客观认定，容易造成多次开庭而导致诉讼拖延现象发生。只有予以重视和做好庭前程序性工作，让法官和当事人掌握案件争议焦点，熟悉相关法规
-----------------------
②柴发邦主编《体制改革与完善诉讼制度》，中国公安大学出版社，1991年版，第43页
及专业知识，使当事人明确各自的举证责任，才能促进庭审更好开展，收到较好的庭审效果。