企业改制重组中的逃债现象分析

　　　　蔡爱平　

党的十五大报告提出：“把国有企业改革同改组、改造、加强管理结合起来”，“对国有企业实施战略性改组”。为实现这一战略目标，全国各地的企业改制重组工作正在有条不紊地深入开展，并已取得初步成效。但是，企业改制重组中的许多问题也正在逐渐暴露出来，特别是企业改制重组时的债务处理问题。因为法律、法规和政策规范性文件缺乏可操作性，再加上地方保护主义的盛行，往往成为一些企业逃债的借口，极大地侵害了债权人的合法权益，阻碍了企业改制重组的顺利进行。本文仅对企业改制重组中怎样防范债务逃避作一粗浅分析。

企业改制重组中逃债的主要情形分析

借企业改制重组之际，企图逃避债务的方法是多种多样的，特别是以下几种情形最为常见：

（一）假破产，真逃债。

破产制度是为了清理不能清偿到期债务的债务人的财产，通过破产程序使得债权人获得公平清偿的法律制度。破产法这部保障债权人利益的法律，有时却成了一些企业侵害债权人合法利益的“工具”。例如，在重庆针织总厂破产案中，重庆针织总厂拖欠中国东方租赁公司融资租赁设备的租金1.95亿日元，一、二审法院均判决重庆针织总厂付租金和利息。但是，二审判决作出以后，重庆针织总厂即向重庆市中级人民法院申请破产，重庆针织总厂被宣告破产后东方租赁公司共损失2.75亿日元。巧合的是，就在重庆针织总厂向法院提出破产申请的前六天，重庆市出现一家“重庆海外实业总公司”，该总公司注册资本为1687万元，却愿出资4000万元购买重庆针织总厂。清算组则未经债权人会议授权或同意，就与海外实业总公司签订破产财产买卖协议书，原重庆针织总厂改换门庭继续开工，债务却全部解除。

（二）“母体”裂变，“悬空”债务。

企业分立是分散风险或者生产经营专业化的有效途径，设立全资、控股或参股子公司也是现代企业制度发展的需要。但是，也有一些企业借企业改制重组之际，将本公司的原有资产全部或大部投入新公司，所有的职工安排到新公司上班，而本公司只保留一个空壳，以此来对付债权人。与之相适应，有些企业借设立小核算单位为名，以分立的方式，将原有企业划分为若干企业，或者将原有车间、科室的地位上升至法人地位，分产权不分债务，使债权人面对的是一个形同虚设的“空壳母体”，从根本上侵害了债权人的合法权益。业总公司”，该总公司注册资本为1687万元，却愿出资4000万元购买重庆针织总厂。清算组则未经债权人会议授权或同意，就与海外实业总公司签订破产财产买卖协议书，原重庆针织总厂改换门庭继续开工，债务却全部解除。

（二）“母体”裂变，“悬空”债务。

企业分立是分散风险或者生产经营专业化的有效途径，设立全资、控股或参股子公司也是现代企业制度发展的需要。但是，也有一些企业借企业改制重组之际，将本公司的原有资产全部或大部投入新公司，所有的职工安排到新公司上班，而本公司只保留一个空壳，以此来对付债权人。与之相适应，有些企业借设立小核算单位为名，以分立的方式，将原有企业划分为若干企业，或者将原有车间、科室的地位上升至法人地位，分产权不分债务，使债权人面对的是一个形同虚设的“空壳母体”，从根本上侵害了债权人的合法权益。

（三）借优化配置之名，行逃避债务之实。

产权交易是指通过市场机制来重组企业资产，使企业资产在流动中实现优化组合。然而，我国的产权交易市场还不完善，这就不可避免地为某些企业以此来逃避债务、侵害债权人的合法权益留下了空间。如有些企业在转让产权时，只转让权利，不转让义务，债务由空壳公司承受，或者企业被兼并时不进行债务清算，使债权人讨债无门。

（四）政府干预破产，拖垮债权人。

及时宣告企业破产，可以及时遏制企业经营状况的恶化，最大限度地减少债权人的损失。然而，企业破产涉及到社会的方方面面，处理不好，很可能影响社会稳定。因此，一些地方政府在地方保护主义心理的支配下，以保护本地区的社会稳定为借口，人为地干预企业的破产程序，使一些早就应该进入破产程序的企业不能进入破产程序，一拖再拖，最终不仅自己难逃破产的命运，而且也将债权人拖到了破产的境地。这种变相的逃债行为直接损害了债权人的利益，并造成了社会财富的极大浪费。

(五)控股公司虚设公司逃避债务。控股公司设立子公司时，资本不实，或在设立子公司后抽逃资金，然后以子公司的名义向银行大量举债或与第三人交易。待债权人行使求偿权利时，始知子公司一无所有，此际债权人无法对幕后的控股公司追偿而束手无策，幕后的控股公司则中饱私囊，逍遥法外。

（六）控股公司制造“破产”逃避债务。

由于许多控股公司与子公司存在行业上的依存关系，控股公司或以高价出售原材料、低价购买产品的方式，或抢占子公司利润前景较好的项目，掠夺子公司的利润。控股公司将子公司的资金、利润转移之后，将控股公司的自身债务或公司集团其他关系企业的债务卸在子公司身上，命令子公司申请破产，逃避债务。在公司破产时，债权人只能望新公司之财产而兴叹。

除上述企业改制重组中的逃债情形以外，还有诸如，将债务全部由政府承担；在改制重组中低估资产、评估中遗漏债务、对潜在的债务不予关注等逃债现象。这种行为，不仅严重侵害了债权人的合法权益，还遗留了不少矛盾和纠纷，影响了企业改制重组工作的健康发展。

企业改制重组中逃债现象产生的原因分析

利用企业改制重组的机会逃避债务，侵害债权人合法权益的原因是多方面的，但归纳看起来，主要有两大类：即法律因素与非法律因素。

（一）法律因素

所谓法律因素，主要指法律制度设计上的缺陷和法律规范的不健全，为不法行为者逃避债务留下了空间。第一，法律制度设计上的缺陷。改革开放以来，我国的法制化进程越来越快，国家颁布的法律数量也越来越多，但是部门法与部门法之间的衔接与配套仍然存在不尽如人意之处，这就不可避免地降低了法律的整体效力。比如破产制度与企业法律制度的不协调，企业法中特别是国有企业法中对国有企业的自主权问题并没有作出具体规定，以至于国有企业享受不到真正的自主权，其职工也没有享受到应有的权利，所以国有企业的领导和职工对企业的破产有很大的抵触情绪。又比如企业法并没有真正解决政府与国有企业的关系，以至于政府常常利用行政权力任意干预企业的经营行为，为了地方利益，强制企业破产或强制不准破产。又比如，社会保障制度还不健全，企业破产后职工的安置无法解决，影响了社会稳定，以至于使政府对企业破产产生了恐惧感，从而走进了这样一个怪圈，越借用假破产的方式来逃避债务，濒临破产的企业就越多；濒临破产的企业越多，越要用假破产来逃避债务。第二，法律规定的不健全。比如，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》都规定了法人的独立责任制度，而没有规定法人资格否认制度，以至于当某些法人滥用法人制度，利用法人形式实施违反法人制度目的的行为时，法律对其无可奈何。如前述的“母体裂变”、“债务悬空”就是典型的规避法律的行为。又比如，某些公司为了逃避债务，将公司财产私分给股东，留下一个空壳公司以应付债权人，公司法规定股东以出资额为限对公司承担责任，所以，债权人对股东只能又无可奈何。

（二）非法律因素

所谓非法律因素，是指不属于法律制度方面的因素。如道德因素，地方保护主义等等。市场经济条件下，有一些市场主体在经济利益的驱动下不讲商业道德和信用，坑蒙拐骗，欠债不还，它们并不是不懂法律，而是缺乏起码的商业道德观念，它们恪守着“人不为己，天诛地灭”的信条，能骗就骗，能逃就逃，极大地扰乱了市场秩序。

预防安全生产领域渎职犯罪的对策思考

蔡仕强 黄国雄


　　近年来，社会各经济主体之间的竞争压力越来越大，一些人为谋取暴利铤而走险，违规操作、盲目生产、忽视安全，致使各种安全生产责任事故频频发生，给国家和人民的生命财产造成重大损失。究其原因，很大程度上与负有安全生产监督管理职责的一些国家机关工作人员工作严重不负责任，尤其是个别党政干部、行政执法人员受利益驱使玩忽职守、滥用职权等有着直接关系。作为国家法律监督机关的人民检察院，特别是肩负立案查办重大生产安全责任事故所涉渎职等职务犯罪重任的反渎职侵权部门，如何发挥职能作用，更好地打击和预防安全生产领域渎职犯罪，深入推进“三项重点工作”，责无旁贷，迫在眉睫。笔者所在的五华县检察院组织人力到部分行政执法单位和乡镇深入调研，试图对安全生产领域渎职犯罪的特点、原因有一个更清晰的了解，更好地思考预防对策。
　　一、当前安全生产领域渎职犯罪案件的特点
　　1、发案领域比较广。民爆物品与烟花爆竹、道路交通、煤矿、非煤矿山、建筑、危险化学品、消防、旅游、特种设备、学校和电力等领域均有发案。在我县，非煤矿山生产、烟花爆竹及民用爆炸器材监管、消防及公共安全管理领域的渎职犯罪是多发地带。2008年至今，我院共初查此类案件6件6人。
　　2、不作为犯罪突出。个别国家机关工作人员责任心不强，工作要求不严，日常工作督促不够，对现场检查不及时，所以对存在的安全隐患不能及时发现和排除，导致出现责任事故。如某镇出现非法偷采钨矿，造成1死1伤的严重事故。自该非法矿场开采以来，该镇分管国土资源的副镇长钟某和国土所长田某严重不负责，不认真履行职责，从未组织人力进行巡查，未能发现其偷采行为，致使酿成大祸，造成人员伤亡。我院以宗玩忽职守罪立案查处了钟某、田某2人。
　　3、社会危害性大。安全生产领域渎职犯罪造成的犯罪后果除了财产损失之外还有常有人员伤亡现象发生，影响面之广、程度之深都远远超过在其他领域发生的渎职犯罪。安全生产领域无疑成为了渎职犯罪的重灾区。广东近5年共立案侦查包括安全生产领域渎职犯罪在内的案件1590件1729人，为国家和集体挽回经济损失近12亿元。这些数字表明，包括安全生产领域渎职犯罪在内的渎职犯罪给国家和人民所带来的经济损失远远大于贪污贿赂犯罪和其他犯罪所带来的经济损失。另一方面，官员的违法犯罪对法治的破坏比普通百姓违法犯罪要更为严重，甚至部分渎职犯罪涉及权钱交易，尤其是徇私舞弊、滥用职权犯罪大多与贿赂犯罪交织在一起。而且很多官员本身就是执法者和司法者，知法犯法，后患无穷。
　　4、查处工作普遍存在“三难一大”的问题。“发现难、取证难、处理难、阻力大”，成为制约反渎职侵权工作的突出问题。社会公众特别是一些领导干部对包括安全生产领域渎职犯罪在内的渎职侵权犯罪的危害性认识不足，导致此类案件线索来源缺乏；而渎职侵权案件在刑法构成上多属于结果犯，只有发生特定结果后，司法力量才能介入，这种滞后性往往造成一些证据已经灭失，犯罪现场已遭破坏，取证难度极大；由于此类犯罪主体为国家机关工作人员，社会关系复杂，而且一部分犯罪属于过失犯，容易引起周围领导和同事的同情，因此办案阻力大，处理难。尤其是重大责任事故中相关法律规定确定官员的责任比较抽象，存在“危害后果难以认定”的问题。加上官本位、官民不平等的传统思想的作祟，社会对渎职侵权行为有一定的容忍度，时间久了犯事者容易得到人们的宽恕和原谅。以上种种因素导致包括安全生产领域渎职犯罪在内的渎职侵权犯罪难以得到处理，很多渎职侵权官员最后往往被给予党纪或政纪处分，被判处免刑或适用缓刑，真正被判实刑的较少。
　　二、安全生产领域渎职犯罪发生的原因
　　1、认识不到位。一是有些领导干部对安全生产领域渎职犯罪的危害性认识不到位，重视不够。“不把渎职当违法，不把渎职当犯罪”，认为只要不牟私利、不揣腰包，就不应以犯罪论处，甚至为嫌疑人公开说情、偏袒庇护，此种“口袋为界论”给检察机关反渎侦查工作带来难度。二是安全生产意识不到位。一些企业在贯彻执行安全生产方针政策、法律法规时不认真、不负责，意识淡漠，思想麻痹，安全隐患多，导致监管人员心有余而力不足，安全生产事故时有发生。
　　2、监管不到位。部分负有安全监管责任的国家机关工作人员责任意识淡漠，没有真正树立“安全第一”意识，各项规章制度更多是写在纸上，挂在口头上，落实不到行动上。安全检查流于形式，即便对在检查中发现的安全隐患，也只是以口头或书面形式责令整改，没有对整改情况跟踪监督，更没有采取果断措施消除安全隐患。如某镇主管安全生产的领导对某石场已发生过的安全事故视而不见，对县安监局给该石场下达的责令停产整改通知书督促执行不力。企业整改不彻底，一意孤行违规作业，导致采石工曾某在剥离石场表土时，由于没有安全保护措施，误踩松石，造成连人带泥石一起从高处坠落，经抢救无效死亡。
　　3、管理上存在有法不依，执法不严的情况。部分地区地方保护主义有所抬头，明知企业在安全生产设置上有一定问题，有的甚至是不具备安全生产条件，非法生产。但受经济利益的驱使，有关部门不去明令禁止关停，采取不闻不问的态度，造成了地方政府在安全管理上软弱无力。甚至有的受金钱等利益诱惑，沦落为犯罪分子的“保护伞”， 部分渎职犯罪涉及权钱交易，尤其是徇私舞弊、滥用职权犯罪大多与贿赂犯罪交织在一起。如某镇村民张某在其表兄弟家里配制火药准备非法生产爆竹时发生爆炸，造成张某1人当场死亡，部分房层倒塌。张某生产爆竹的作坊非法在政府的眼皮底下存在多年，作为该镇主管安全生产的张某章对此却一无所知，一次都没有到该村巡查，事故发生后，我院对张某章涉嫌玩忽职守的案件进行立案侦查。
　　4、人力、财力、物力投入不足。一是部分企业惨淡经营，特别是小型企业，安全经费长期投入不足，安全生产设施设备落后，部分企业对陈旧的厂房、设备，落后的生产工艺的维护更新不及时，存在一定的事故隐患。二是部分企业对从业人员安全技能培训不到位，高风险、重体力劳动行业和领域违章指挥、违规作业、违反劳动纪律现象突出。三是基层安监力量不足，如我县16个镇虽然都设有安监办，但人员几乎都是兼职的，人数少，没经费，没补助，没专业技术，仅去年至今，16位安监办主任就有8人辞职不干。
　　5、部门配合、联合执法机制不健全。一是合执法机制尚未建立健全。各相关部门互相之间没有制约关系，遇到关键问题只能通过协调。二是联合执法部门配合不够。目前安全生产联合执法，各相关部门之间没有建立稳固的协作关系，大多是在需要联合执法时临时联系，致使各执法环节不能有效地衔接，“执法链”上的漏洞给不法分子以可乘之机。三是联合执法覆盖面不广。由于联合执法参与人员都是从各执法单位临时抽调组成的，他们在联合执法行动中还要承担本部门的一些工作，往往精力和时间都无法满足联合执法的要求。同时由于经费、车辆紧张等方面的问题，致使大部分执法行动持续时间都不会很长，监管的覆盖面仅是冰山一角，特别是对偏远乡镇的一些违法行为，往往便成联合执法的空白。
　　三、预防安全生产领域渎职犯罪的对策建议
　　安全生产领域渎职犯罪引发了一系列的社会矛盾，一些人因对安全事故和安全责任人的处理结果不满而频频上访，甚至做出一些不理智的行动。笔者认为，从“社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法”三项重点工作出发，必须从如下几方面着手预防安全生产领域渎职犯罪：
　　1、深入开展安全生产宣传教育工作，提高对安全生产监管的认识。各级政府、各相关部门要进一步提高对安全生产监管的认识，从维护社会稳定、促进经济发展的大局出发，从维护党和政府形象出发，把安全生产工作放在突出位置，加强领导，落实责任，强化措施，确保安全。在责任追究问题上，实事求是，不诿过，不护短，及时处理，公开曝光，让人民群众看到党和政府惩治腐败的坚定决心和坚决行动，真正把责任追究落到实处。笔者认为，目前广东在梅州试点实行的“一岗双责”制的做法很好，党委和单位“一把手”也应承担相应的安全生产责任，不能只要求政府和单位分管领导单方面承担责任。
　　2、建立和完善执法无缝衔接机制。要继续深入贯彻《关于加强行政机关与检察机关在重大责任事故调查处理中的联系和配合的暂行规定》，加强与有关行政执法机关的协调配合，加强与事故调查组的协调配合，进一步理顺检察机关的检察调查与行政调查的关系，共同做好重大责任事故调查处理工作。从目前情况来看，很多事故发生后，行政机关都能在第一时间通知检察机关介入事故调查，为拓宽线索来源渠道提供了有力的制度保障。但是，仍有一些地区和部门，在发生重大安全生产责任事故后，检察机关没能在第一时间介入调查工作中去。因此，检察机关要进一步加强与行政机关的紧密联系，建立健全事故通报、案件线索移送和案件信息共享制度，紧紧依靠行政执法机关的支持和配合，发现和查办隐藏在重大安全生产责任事故背后的国家机关工作人员渎职等职务犯罪。更要积极建立起快速的事故调查反应机制，在接到事故信息后能实现反应迅速、及时介入重大责任事故调查。
　　3、充分发挥法律监督职能作用，进一步严肃查办重大生产安全责任事故涉及的职务犯罪。检察机关要充分发挥检察职能作用，严厉打击安全生产领域刑事犯罪和与之相关联的职务犯罪，坚决遏制重大安全生产事故的发生。检察机关在查办重大生产安全责任事故犯罪中要坚持两个拳头出击：一只拳头严厉打击重大生产安全事故刑事犯罪，一只拳头严肃惩治打击重大生产安全责任事故所涉的渎职等职务犯罪。要把反渎职侵权工作纳入深入推进三项重点工作的总体格局，始终为社会矛盾化解、社会管理创新和公正廉洁执法服务，突出重点，进一步加大工作力度，集中精力查办大案要案，提高办案质量和效率。要增强大局意识、机遇意识、忧患意识、责任意识，认清形势，把握规律，主动出击，通过依法办案和积极预防，有效化解各种社会矛盾，及时发现和促进解决引发矛盾的源头性问题。要通过以案件剖析、预防咨询、检察建议等形式，帮助发案单位建章立制，促进社会管理创新。要通过开展法治宣传、警示教育等活动，教育引导国家机关工作人员强化责任意识和法治意识，帮助督促司法人员、行政执法人员公正廉洁执法。
　　4、形成工作合力，坚持综合治理。安全生产事关人民生命和财产安全，事关社会稳定和经济发展。整顿和规范安全生产秩序，营造安全的生产环境，仅靠行政机关不行，仅靠司法机关也不行，需要政府职能部门与司法机关的通力合作。各乡镇、相关部门必须互相协调，形成联合执法机制，努力构建党委、政府统一领导，部门依法监管，企业全面负责，群众参与监督，全社会广泛支持，社会齐抓共管的安全生产工作格局。就司法机关而言，一是司法部门要与行政监管部门形成工作合力，健全行政监管制度、行政与司法的协作、移送制度和检察监督制度；二是公安、检察、法院要形成司法合力，统一执法思想和执法标准，加大司法打击力度；三是检察机关要主动了解社情民意，对那些影响和破坏科学发展的突出问题，要积极向党委政府提出有针对性的检察建议，当好参谋助手与法律顾问，为安全生产营造良好的法治环境，推动经济社会的科学发展。 　　
　　5、提高执法水平，促进严格执法。要尽快完善安全生产行政执法体制，建立监督管理体系，健全省（市）、县、乡（镇）、行政村和生产经营单位的安全生产机构，改善安全生产监督管理的薄弱状况。首先，加强对生产经营单位教育。安全生产监督管理部门要开展经常性的宣传教育，各相关部门要给予密切配合，督促生产经营单位或事故单位搞好制度建设，保障《安全生产法》的正确实施，从源头上预防渎职犯罪。其次，要抓好对负有安全生产监管职责的执法监管人员的教育。特别是有关的领导干部、安全监督、监察执法人员的安全生产业务和法制宣传，促其认真学习，树立责任行政的观念，提高严格执法的自觉性，杜绝不作为或乱行为。最后，要加大媒体宣传力度，将重大责任事故犯罪及其背后的渎职犯罪的责任追究和处理情况通过新闻媒体公之于众，在全社会形成一种“遵纪守法，依法行政”的社会氛围，有效地防止和减少安全生产领域渎职犯罪的发生。


五华县检察院 蔡仕强 黄国雄