中华人民共和国和西班牙王国引渡条约
中华人民共和国 西班牙
全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和西班牙王国引渡条约》的决定
（2006年4月29日通过）
第十届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议决定：批准外交部副部长张业遂代表中华人民共和国于2005年11月14日在马德里签署的《中华人民共和国和西班牙王国引渡条约》。
中华人民共和国和西班牙王国引渡条约
中华人民共和国和西班牙王国（以下简称“双方”），
在相互尊重主权和平等互利的基础上，为促进两国在打击犯罪方面的有效合作，决定缔结本条约，
并达成协议如下：
第一条 引渡义务
双方有义务根据本条约的规定，应对方请求，相互引渡在一方境内发现的被另一方通缉的人员，以便就可引渡的犯罪对其进行刑事诉讼或者执行请求方法院判处的徒刑或以其他方式剥夺自由。
第二条 可引渡的犯罪
一、依双方法律均构成犯罪，并且符合下列条件之一的，为可引渡的犯罪：
（一）为对被请求引渡人进行刑事诉讼而请求引渡的，依双方法律，对于该犯罪均可判处一年以上徒刑；
（二）为执行徒刑或者以其他方式剥夺自由而请求引渡的，在请求方提出引渡请求时，被请求引渡人尚未服完的刑期至少为六个月。
二、根据本条第一款确定某行为是否依双方法律均构成犯罪时，不必考虑双方法律是否将该行为归入同一犯罪种类或者使用同一罪名。
三、如果引渡请求涉及两项以上依双方法律均构成犯罪的行为，只要其中有一项行为符合本条第一款规定的刑罚期限的条件，被请求方即可以针对上述各项行为同意引渡。
第三条 应当拒绝引渡的理由
有下列情形之一的，应当拒绝引渡：
（一） 被请求方认为，引渡请求所针对的犯罪是政治犯罪。为此目的，恐怖主义犯罪和双方均为缔约国的国际公约不认为是政治犯罪的行为均不视为政治犯罪；
（二）被请求方有充分理由认为，请求引渡的目的是基于被请求引渡人的种族、性别、宗教、国籍或者政治见解而对该人进行刑事诉讼或者执行刑罚，或者该人在司法程序中的地位将会因为上述任何原因受到损害；
（三）根据被请求方法律，引渡请求所针对的犯罪仅构成军事犯罪；
（四）在被请求方收到引渡请求时，被请求引渡人是被请求方国民；
（五）根据被请求方法律，由于时效已过或者其他原因，不得就引渡请求中列明的犯罪进行追诉或者执行刑罚；
（六）被请求方法院已经对被请求引渡人就引渡请求所针对的犯罪做出终审判决或者终止司法程序；
（七）请求方根据缺席判决提出引渡请求，并且没有保证在引渡后重新进行审理；
（八）根据请求方法律，被请求引渡人可能因引渡请求所针对的犯罪被判处死刑，除非请求方作出被请求方认为足够的保证不判处死刑，或者在判处死刑的情况下不执行死刑。
第四条 可以拒绝引渡的理由
有下列情形之一的，可以拒绝引渡：
（一）被请求方根据本国法律对引渡请求所针对的犯罪具有管辖权，并且对被请求引渡人就该犯罪正在进行刑事诉讼或者准备提起刑事诉讼；
（二）被请求引渡人已经因为引渡请求所针对的犯罪在第三国受到审判并被宣告无罪或者刑罚执行完毕；
（三）被请求方在考虑犯罪的严重性和请求方利益的情况下，认为由于被请求引渡人的年龄、健康或其他原因，引渡不符合人道主义考量。
第五条 在被请求方提起刑事诉讼的义务
如果根据本条约第三条第（四）项不同意引渡，则被请求方应当根据请求方的要求，将该案提交其主管机关以便根据本国法律提起刑事诉讼。为此目的，请求方应当向被请求方提供与该案有关的文件和证据。
第六条 联系途径
为本条约的目的，除本条约另有规定外，双方应当通过各自指定的机关进行联系。在各自指定联系机关之前，双方应当通过外交途径联系。
第七条 引渡请求及所需文件
一、请求应当以书面形式提出，并且包括或者附有：
（一）请求机关的名称；
（二）被请求引渡人的姓名、出生日期、年龄、性别、国籍、身份证件、住所地以及其他有助于确定被请求引渡人的身份和可能所在地点的信息；
（三）有关案情的说明，包括犯罪行为及其后果的概述；
（四）有关该项犯罪的刑事管辖权、定罪、刑罚的法律规定；
（五）有关追诉时效或者执行判决期限的法律规定。
二、除本条第一款规定外，
（一）旨在对被请求引渡人进行刑事诉讼的引渡请求还应当附有请求方主管机关签发的逮捕证的副本；
（二）旨在对被请求引渡人执行刑罚的引渡请求还应当附有已经发生法律效力的法院判决书的副本和关于已经执行刑期的说明。
三、如果引渡请求所针对的犯罪可能被判处无期徒刑,请求方应当向被请求方提供法律中有关减刑的规定。
四、引渡请求及所需文件应当经签署或者盖章，并且应当附有被请求方文字的译文。
第八条 补充材料
如果被请求方认为，为支持引渡请求所提供的材料不充分，可以要求在四十五天内提交补充材料。如果请求方提出合理要求，这一期限可以延长十五天。如果请求方未在该期间内提交补充材料，应当被视为自动放弃请求，但是不妨碍请求方就同一犯罪重新提出引渡请求。
第九条 临时羁押
一、在紧急情况下，一方可以请求另一方在收到引渡请求前临时羁押被请求引渡人。此种请求可以通过第六条规定的途径、国际刑事警察组织或者双方同意的其他途径以书面形式提出。
二、临时羁押请求应当包括本条约第七条第一款所列内容，说明已经备有该条第二款所列文件，并说明即将提出正式引渡请求。
三、被请求方应当将处理该请求的情况及时通知请求方。
四、如果被请求方在羁押被请求引渡人之后的四十天内未收到正式引渡请求，则应当解除临时羁押。应请求方合理要求，上述期限可以延长十五天。
五、如果被请求方后来收到了正式的引渡请求，则根据本条第四款解除的临时羁押不应妨碍对被请求引渡人的引渡。
第十条 对引渡请求作出决定
一、被请求方应当根据本国法律规定的程序对引渡请求作出决定，并且及时通知请求方。
二、如果被请求方全部或者部分拒绝引渡请求，应当将理由告知请求方。
第十一条 移交被引渡人
一、如果被请求方同意引渡，双方应当商定移交的时间、地点等有关事宜。同时，被请求方应当将被引渡人在移交之前已经被羁押的时间告知请求方。
二、除本条第三款规定外，如果请求方在商定的移交之日后的十五天内未接收被引渡人，被请求方应当立即释放该人，并且可以拒绝请求方就同一犯罪再次提出的引渡该人的请求。
三、如果一方因为其无法控制的原因不能在商定的期间内移交或者接收被引渡人，应当及时通知另一方。双方应当再次商定移交的有关事宜，并适用本条第二款的规定。
第十二条 推迟移交和临时移交
一、如果被请求引渡人正在被请求方因为引渡请求所针对的犯罪之外的犯罪被提起刑事诉讼或者服刑，被请求方可以在作出同意引渡的决定后，推迟移交该人直至诉讼终结或者服刑完毕。被请求方应当将推迟移交事项通知请求方。
二、如果本条第一款规定的推迟移交会造成请求方刑事追诉时效丧失或者妨碍对引渡请求所针对的犯罪进行调查，被请求方可以在本国法律允许的范围内，根据双方确定的条件，将被请求引渡人临时移交给请求方。请求方在完成有关程序后，应当立即将该人送还被请求方。
第十三条 多国提出引渡请求
如果多个国家就相同或者不同犯罪针对同一人提出引渡请求，被请求方应当自主对这些请求作出决定，并告知请求方。在作此决定时,被请求方应当考虑所有情形，尤其是犯罪的相对严重程度及犯罪地点、提出请求的日期、被请求引渡人的国籍以及再引渡给另一国的可能性。
第十四条 特定规则
除同意引渡所针对的犯罪外，请求方对于根据本条约被引渡的人，不得就该人在引渡前所实施的其他犯罪进行刑事诉讼或者执行刑罚，也不能将其引渡给第三国，但是有下列情况之一的除外：
（一）被请求方事先同意。为此目的，被请求方可以要求提供第七条所规定的文件或者资料，以及被引渡人就有关犯罪所作的陈述；
（二）该人在被释放后的三十天内未离开请求方领土。但是由于其无法控制的原因未能离开该方领土的时间不计算在此期限内；
（三）该人在已经离开请求方领土后又自愿回到该方领土。
第十五条 移交财物
一、如果请求方提出请求，被请求方应当在本国法律允许的范围内，扣押在其境内发现的犯罪所得、犯罪工具以及其他可作为证据的财物，并且在同意引渡的情况下，将这些财物移交给请求方。
二、在同意引渡的情况下，即使因为被请求引渡人死亡、失踪或者脱逃而无法实施引渡，本条第一款提到的财物仍然可以移交。
三、被请求方为审理其他未决刑事诉讼案件，可以推迟移交上述财物直至诉讼终结，或者在请求方返还的条件下临时移交这些财物。
四、移交上述财物不得损害被请求方或者任何第三方对该财物的合法权利。如果存在此种权利，请求方应当根据被请求方的要求，在诉讼结束之后尽快将被移交的财物无偿返还给被请求方。
第十六条 过 境
一、一方从第三国引渡人员需经过另一方领土时，前一方应当向后一方提出同意过境的请求。如果使用航空运输并且没有在后一方境内降落的计划，则无需获得此种同意。
二、被请求方在不违反其法律的情况下，应当同意请求方提出的过境请求。
第十七条 通报结果
请求方应当及时向被请求方通报有关对被引渡人进行刑事诉讼、执行刑罚或者将该人再引渡给第三国的情况。
第十八条 费 用
在被请求方的引渡程序中产生的费用应当由被请求方承担。与移交和接受被引渡人有关的交通费用和过境费用应当由请求方承担。
第十九条 与其他条约的关系
本条约不影响双方根据任何其他条约享有的权利和承担的义务。
第二十条 争议的解决
由于实施或者解释本条约所产生的任何争议，应当通过外交途径协商解决。
第二十一条 生效、修正和终止
一、本条约须经批准，批准书在北京互换。本条约自互换批准书之日后第三十天生效。
二、本条约无限期有效。
三、本条约可以经双方书面协议随时予以修正。修正的生效程序与本条第一款规定的程序相同。
四、任何一方可以随时通过外交途径，以书面形式通知终止本条约。终止自该通知发出之日后第一百八十天生效。但本条约继续适用于在其失效之日未处理完毕的引渡请求。
五、本条约适用于其生效后提出的请求，即使有关作为或者不作为发生于本条约生效前。
下列签署人经各自政府适当授权，签署本条约，以昭信守。
本条约于二OO五年十一月十四日订于马德里，一式两份，每份均以中文和西班牙文制成，两种文本同等作准。
中华人民共和国代表 西班牙王国代表
张业遂 胡安·费尔南多·洛佩斯·阿吉拉尔
担保物权的竞合，又称为物的担保的竞合，是指在同一标的物上存在不同种类的担保物权，担保物权人不为同一人，此时应以何类担保物权的效力优先的问题。同类担保物权竞合时，发生的是各权实现的顺序排列问题，即哪一个权利优先之争，而在异类担保物权竞合的情况下，发生是各权强度的比较问题，即哪一种权利优先之争。因此，不同种类的担保物权发生竞合地解决就困难了许多。
担保物权分为三种：抵押权、质权、留置权。主要论述此三类担保物权竞合问题，对于竞合顺位选择的可行性作出试探，以求设定出合理的规则来最大限度调和冲突，平衡利益，保障交易兼顾公平与效率，促进经济发展，给市场增加新的活力。
基于上述把担保物权的竞合分为以下情形：抵押权与质权的竞合、抵押权与留置权的竞合以及质权与留置权的竞合。
一、抵押权与质权竞合
（一）先抵押后质押的情形1.抵押人质押的情形。通说认为，对于抵押权与质权冲突采取登记对抗主义：除必须登记的抵押权外，因未登记的抵押权同时可成立，虽抵押成立在前但未登记不产生对抗第三人的效力，所以质权优先于抵押权；若当事人进行了登记，则抵押权自然优先于质权。本文认为以登记作为抵押权优先于质权的理由是存在瑕疵的。在梁慧星先生的《物权法草案意见稿》第335条第2款第3项中这样这样写道：“同一财产上既有抵押权又有质权的，拍卖、变卖抵押物的价款，抵押权人和质权人按照各自设定的先后顺序受偿；顺序相同的按照其各自的债权额的比例受偿。”所以抵押权与质权在地位上应平等，根据设立在先原则，则抵押权优于质权；若抵押权未经登记，当然不得对抗第三人，而经公示的质权得对抗第三人则质权优于抵押权。
2.抵押权人质押的情形。若抵押权人准备质押，则必须解决将抵押物转移给质权人占有的问题，但抵押权的成立不以转移占有为成立要件，抵押物仍为抵押人占有，所以抵押权人打算质押的，就必须与抵押人合意。第一，第一关系债的债权人为抵押权人，当质权与抵押权发生冲突时，即第一关系债的债权人与第二关系债的债务人重合，如完全采用设立在先原则优先，则有违债权人的权利优先原则（在两个独立的债关系中，若第一债关系的债权人以其所享有的权利作为第二债关系的债务人的担保，那么仅就第二债关系而言，债权就有优先于债务人行使该权利的权利）；第二，该种情况的实质是抵押权人就自己的抵押权设定质押，只不过物为抵押人占有，在质权成立时，抵押权人无需将质物转移质权人占有，只需将抵押权权利凭证质押于质权人占有即可，此时即代表抵押权被质押。当债权人优先原则与设立在先原则出现冲突时，优先适用债权人优先原则，原因如下：一是设立在先原则是在适用竞合情形时，是对同一层次权利的竞合一种选择，而债权人的权利优先则是不同层次权利竞合一种选择，是第一关系债债权人为自己的权利上设定限制，成为第二关系债的债务人；二是前者更关心的是同等地位权利强度比较问题。因此依后原则则质权优先于质押权，无论抵押权是否登记。
（二）先质押后抵押的情形1.质押人抵押的情形。尽管抵押权实现在前时，抵押权人为实现抵押权而占有标的物时会与质权人的占有发生冲突，但这也可以解决的，可以于抵押权实现所得的价款中先提取质权担保额，或先行清偿质权人债权，或就其提存。质押人抵押的，因为抵押后不需要以占有为要件，所以抵押权能够成立，虽然质押人已将占有转给抵押权人，但只要设计好权利实现时冲突的解决机制，便能很好地解决担保竞合的问题。此种情形下，虽然质权人占有质物并设立在先，但无论质权的期限届满是否早于抵押权，如果抵押权得到满足，可以从变卖、折价、拍卖所得价款提取担保额等作为替代质物，此时更能保证两种担保权发挥效果，因此采用抵押权优先于质权。
2.质权人再抵押的情形。质押发生后，对于质物的占有由质押人转移到质押权人，此时分为质押权人是否经质押人同意的两种情形，而未经质押人同意的又可分为两种情形，即抵押权人为善意第三人还是恶意第三人，但根据恶意不受保护原则（恶意即为占有人依其情事，治让与人无让与权利），恶意第三人得到的抵押权当然无效，自然不发生竞合，而抵押权人为善意第三人的情形下，则适用债权人的权利优先原则，即抵押权优先于质权，理由在于：质押人同意自不多言；在善意第三人的情形中，因为质权人占有质物，足以让第三人相信质权人，出于保护善意第三人与促进交易的运转的考虑，应让善意第三人的抵押权成立。
二、抵押权与留置权竞合
（一）先留置后抵押的情形1.留置权人抵押的情形。留置权的发生一般为留置权人为有益行为，做出了一定价值的支出，因此法律对留置权人以特殊保护，留置权因此设定，以迫使所有权人履行义务，由此出现留置权与抵押权竞合。本文认为应如下处理：留置权人抵押，若经得所有人同意或者第三人为善意取得，出现成立在先原则、法定优于意定原则与债权人权利原则的冲突，当第一项原则与第三项原则在出现冲突时如何选择适用在前已论证，关键在于法定优于意定原则，此原则的适用是有前提的，应该在同一层次上的权利，而抵押权是在留置权基础之上设立，则新产生的担保是对原担保的限制，所以应适用于债权人的权利原则，即抵押权优于留置权。
2.留置物所有人抵押的情形。留置发生后，留置物所有人打算抵押的，在征得留置权人同意，或者善意第三人与其为抵押的行为，因为留置物所有人此时不对留置物占有，一般需要留置权人同意，或者第三人为善意第三人亦成立抵押权，此时抵押权与留置权为同层次的权利，因留置权得为有益行为而占有，此类应优先满足保护，适用法定优于意定原则，则留置权优于抵押权。
（二）先抵押后留置的情形1.抵押人留置的情形。先设立抵押权，因标的物不转移占有，所以抵押人将抵押物交由他人占有时，在满足留置权成立的条件时成立留置权。因此出现抵押权和留置权竞合时，尽管抵押权成立在先，因为法定优于意定，即留置权优于抵押权。然而，留置权是否完全或者任何情境下优于抵押权，是值得商榷的，即当抵押人与他人恶意串通，为对抗抵押权，采用保管、运输等方式设立不必要的留置权，是否值得保护？笔者认为不应保护，因为基于恶意不受保护原则，有些国家和地区立法要求留置权取得优先地位必须以善意为条件，因为行为人主观恶意的行为是不应予以支持的，所以当出现恶意留置时，为保护抵押权人的利益可以规定抵押权优先。因为只要抵押权优先时，留置权即使成立也无害于抵押权的实现。
2.抵押权人留置的情形。因为抵押以后不以占有为要件，所以抵押成立后，抵押权人并不占有标的物，留置行为人不能绕过抵押人而为有益行为。但是由于某种原因，抵押权人暂时占有，为留置行为的，导致留置权与抵押权发生冲突，此时可分为两种情况：一种是抵押权人为留置行为的。因为法定优于意定原则对设定在先原则的优先效力，所以让留置权优先于抵押权。二是第三人为留置行为的，此时主要指抵押权人对于抵押物无因管理，抵押权人作为无因管理人有妥善保管义务，此时若管理人以自己的名义雇请第三人为有益行为，则管理人有权要求本人直接向留置权人清偿，若本人不清偿，则留置权人得为留置行为，此时留置权与抵押权竞合。法定优于意定原则、设定在先原则、债权人权利优先相互冲突，根据第一项原则与第二项原则的冲突效力一般选择留置权优先于抵押权，而此时抵押权人此时为第二关系债的债务人，因此适用第三项原则是，同为留置权优先于抵押权，因此上述情形都主张留置权优先于抵押权。
三、质权与留置权竞合
（一）先质押后留置的情形1.质押人留置的情形。此类情形下，可分为两种情况，一种为质权人与留置权人重合，本文不认可这种做法，质权人对于占有的质物本身就有善良保管义务，做出有益行为时不成立留置权，只需要在质权实现时向质押人主张善良管理义务以外的必要支出的补偿。另一种情况，即第三人为留置行为，因为质权人与质押人之间达成合意，将质物交由第三人为有益行为，但是至于有益行为质押人、质权人都不愿意支出费用，导致第三人占有留置物成立留置权，因为质权人与质押人达成合意，此时，质押人应承担有益行为的支出费用，即质押人在自己的物上成立两个担保物权：质押与留置。即同一层次上的两个平等权利，此时适用法定优于意定原则，则留置权优先于质权。
2.质权人留置的情形。在质权人占有质物时，质权人将质物交由第三人直接占有，而自己为间接占有，第三人因留置权的成立事由取得留置权。此时留置权优先于质权。理由在于：一位留置权是基于有益行为而发生的债权担保；二是法定优于意定；三是留置权为直接占有标的物，质权人仅为间接占有；四是留置权人为第二关系债的债务人，所以债权人的权利优先于债务人的权利。所以留置权的效力优先于质权。
（二）先留置后质押的情形1.留置权人质押的情形。留置权设立后以占有为要件，所以权利设立后，留置权人可能为担保债权质押的。有学者认为，留置权虽然未经留置物所有人的同意擅自出质（在此，留置权人为债权人），留置物所有人为债务人，留置权人在该留置物上设立质权的行为不必征得债务人即留置物所有人同意），而第三人善意取得质权，即成立。笔者对此并不认同，认为问题有二：一是关于质权成立，并不是认可留置权人未经同意擅自处置的行为，而是保护善意第三人与交易安全，还是要防止恶意第三人与留置权人恶意串通损害留置物所有人；二是留置权人不得未经留置物所有人擅自处置，原因在于质权设立的目的在于促进债的实现，而不是处分质物，必须将因合同产生的债权与质权分开讨论。此种形态下产生的留置权与质权竞合，不能单纯适用法定优于意定原则和设立在先原则，因为首先民法作为一门私法，讲究意思自治；其次，法定优于意定是为了肯定有益行为，但不排除留置权人对自己权利设定的限制。所以对于留置权人自己设定的限制，我们应予以承认和保护。
2.留置物所有人质押的情形。主要考察留置权人与留置物所有人之间的合意。因为留置权人占有留置物，留置物所有人不可能未经留置权人即设立质权，因为质权人不能取得占有，即使第三人为善意，亦不能取得，所以只有留置物所有人与留置权人达成合意的情形下才能设立质权，此时出现质权与留置权的竞合，根据法定优于意定与设立在先原则，留置权优先于质权，但为何此时不适用债权人的权利优先原则呢？因为同一个主体在同一物上设立两个不同的担保物权，即同一层次上的担保物权，而留置权人设立质押是第二关系义务人在第一关系客体上设立不同的担保物权，第二关系上的担保物权是在第一关系上设立的限制，不同于留置物所有人设立的并列的担保物权。所以在留置物所有人设立的抵押情形下不适用债权人的权利优先权利，即留置权优先于质权。
北安市法院 钱贵