案例：

　　2011年以来，刘某、孙某、李某三人事先购买大量的各种牌子的假香烟，多次开车到各地的名烟名酒门市用假香烟“调包”成真香烟，骗取财物后逃离现场。其作案手段为，先由李某进到烟酒商店里，谎称要购买几条名牌香烟，待店员拿出香烟装到塑料袋中后，又谎称要购买几瓶名酒，将店员引开，这时，孙某进店，用事先准备好的假烟，趁店员不注意，将塑料袋里的真烟进行调换，并迅速离开。李某又以等会儿再来买或价格过高等理由，也迅速离开，乘坐由刘某驾驶并在门外等候的轿车逃离现场。

　　分歧意见：

　　在办理此案时，存在着两种处理意见。第一种意见认为，刘某等三人虚构买烟事实，隐瞒调包真相，骗取他人财物，应以诈骗罪追究其刑事责任；第二种意见认为，刘某等人在店员不知情的情况下秘密调包，窃取他人财物，数额较大，其犯罪的本质表现为盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。

　　分析意见：

　　笔者同意第二种意见。根据我国《刑法》的有关规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为；诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。两者存在某些相似之处，两罪的犯罪主体都是一般主体，犯罪主观方面都要求具有非法占有公私财物的目的，侵犯的客体都是公私财物所有权。两罪的区别主要体现在两罪的客观特征上，盗窃罪的客观方面是行为人以秘密窃取的方法占有公私财物；而诈骗罪是行为人通过欺骗手段骗取公私财物控制者的信任，财物控制者基于这种信任主动将财物交付行为人占有。司法实践中，区分盗窃罪与诈骗罪一般情况下并不困难，但现实情况非常复杂，有些行为人在盗窃犯罪活动中可能夹杂着欺骗行为，而有些行为人在诈骗犯罪活动中附带着秘密窃取行为，本案就是一起典型的两罪在客观方面存在某些交叉的案例。笔者认为，在这种情况下，准确区分诈骗罪与盗窃罪的关键区别在于：被害人是否基于认识错误“自愿”交付财物，即行为人是采取秘密窃取的方式取得财物，还是采取欺骗手段使财物控制者因受骗而产生给付其财物的意思，而主动交付财物。在行为人实施欺骗手段暂时占有或控制了财物，但财物控制者没有将财物给付行为人的意思表示，并将财物给付他人的情况下，行为人秘密将财物据为已有的行为构成盗窃罪。

　　基于以上分析，我们区分盗窃罪还是诈骗罪可以有以下方法：一是看是否通过欺骗使他人做出财物交付行为。另外还有一个简单方法：是看财物脱离被害人控制是否违背被害人的意愿，财物脱离被害人不是诈骗的结果，而是窃取的结果，应当认定为盗窃罪。例如，素不相识的人谎称有急事“借用”他人手机当场使用，乘人不备携手机溜走，很像是诈骗。但是，行为人将手机拿离被害人控制显然是违背被害人意愿的、在被害人不知情的情况下拿走的，这属于窃取，是盗窃罪。如果以当场临时使用为名，接过手机后逃离，属于盗窃行为；如果谎称需用手机，经被害人允许，拿走使用，据为已有的，才属于诈骗罪。
　　本案中，刘某等人相互配合，一人假意与被害人交谈以转移其视线，用身体遮挡作掩护，另一人趁被害人不备，将真烟换成假烟，然后以各种理由逃离现场。刘某等人在实施整个犯罪行为过程中，虽然实施了假意买烟、以假换真等一系列瞒天过海的欺骗行为，但这些行为本身并没有达到让被害人自愿交付财物的客观结果，被害人始终都是把犯罪嫌疑人刘某等人视为普通顾客，其主观意识上是要销售烟酒，其交付烟酒的行为不能视为基于错误认识“自愿”交出的。对于真烟的转移占有，是刘某等人采取秘密手段实现的，并不是店员基于错误的认识而主动为之的，从被害人内心分析来看，并没有对其所有的真烟进行处分的意思，对真烟的失去占有是违背店员的真实意思的，刘某等人的行为能够得逞起关键作用的是秘密窃取的行为，而不是借机交谈实施骗取的行为。因此，本案中欺骗行为只是使盗窃行为不被即时发现的手段，而秘密窃取才是本罪的实质，财物的转移不是被害人基于错误认识的主动交付，而是刘某等人的秘密“调包”，符合盗窃罪的客观特征。趁人不备“调包”是刘某等人完成犯罪行为的关键手段，应看作是秘密窃取行为，因此，刘某等人的行为应定性为盗窃罪。
　　本案中刘某等人虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为尚不足以使被害人自愿交付其财物，故不构成诈骗罪。实际上，这种先采取欺骗手段使他人相信某种事实，然后再用窃取手段偷走他人财物的行为，刑法理论上称为“欺诈型盗窃”，以盗窃罪论处。
　　综上，刘某等人主要意图是以获得高利润为诱饵，麻痹被害人降低其警惕性，借机引开被害人，趁其不备为实施“调包”行为做准备，本质上是秘密窃取行为起了关键性作用，财物脱离被害人也是违背其意愿的，所以，当“调包”数额达到一定标准后，香烟“调包”应定盗窃罪，而不是诈骗罪，即本案中的刘某等人应以盗窃罪追究其刑事责任。



　　河北省景县人民检察院　　陈亚静
共青团中央 最高人民检察院


中青联发[2002]60号


关于印发《全国检察系统优秀“青少年维权岗”职责、考核标准及奖励办法》的通知



各省、自治区、直辖市团委，人民检察院：

　　为进一步加强管理，规范检察系统创建优秀“青少年维权岗”活动的各项制度措施，鼓励在创建活动中成绩突出的集体和人个，推动创建活动健康持续发展，共青团中央、最高人民检察院联合研究制定了《全国检察系统优秀“青少年维权岗”职责、考核标准及奖励办法》，现将《全国检察系统优秀“青少年维权岗”职责、考核标准及奖励办法》印发给你们，请结合实际认真落实。

　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　共青团中央
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　最高人民检察院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年十一月二十二日

　

全国检察系统“优秀青少年维权岗”
职责、考核标准及奖励办法



　　一、 职责

　　1.加大打击针对青少年犯罪的力度；

　　2.依法对青少年刑事案件行使检察权，对违法犯罪的青少年坚持教育、挽救、感化的原则；

　　3.严格执行逮捕条件，对于初犯、偶犯以及被胁迫、被诱骗犯罪的未成年犯罪嫌疑人，如无逮捕必要，则不予批捕；

　　4.做好对公安机关、人民法院及有关司法单位涉及未成年人的侦查、审判、关押、改造活动是否合法进行监督的工作。

　　二、 考核标准

　　（一）专人负责，制度健全

　　1.专人负责，办理未成年人犯罪案件审查批捕、起诉的人员固定；

　　2.已制定一整套规范的工作制度，并上墙公示；

　　3.设有青少年维权咨询电话，对来访、来电、来函能及时解答、处理；

　　4.能主动与公、法、司等相应部门及时联系协调，当地司法机关的配套工作体系已基本建立，并在其中切实发挥作用；

　　5.同未保组织、教育、共青团、妇联、工会等部门经常保持联系，共同做好未成年罪犯的教育、挽救工作。

　　（二）依法审查，寓教于审

　　1.在办理未成年人刑事案件中能较好地贯彻教育、感化、挽救的方针，坚持“寓教于审”的原则，严格执行《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》中有关办理未成年人刑事案件的规定，切实维护未成年被告人的合法权利；

　　2.办理未成年人犯罪的批捕、起诉案件，能讲究询问方法，并能主动与该未成年人的家庭、学校、居委会联系，了解其思想动态，分析其家庭环境、成长过程、犯罪根源，做好教育感化工作；

　　3.对开庭审理的未成年人犯罪案件，能论法说理，会同法庭、法定代理人、辩护人等对未成年被告人进行法庭教育，成效明显。对于不起诉、判缓刑的未成年犯罪嫌疑人，能采取妥善措施，定期做好回访帮教工作；

　　4.所办案件质量较好，上诉、抗诉案件的改判比例低于10%。

　　（三）依法监督，效果明显

　　1.对公安机关涉及未成年人犯罪的侦查活动依法进行监督，尤其是对侵犯未成年人合法权益的犯罪案件应立案而不立案的监督力度大，成效好；

　　2.对人民法院涉及未成年人犯罪案件的审判活动依法进行监督，确保判决裁定正确性；

　　3.对未成年被告人的监管改造活动是否合法进行有效监督，切实维护了未成年人的合法权益。

　　（四）延伸帮教，齐抓共管

　　1.能对未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历及实施被指控的犯罪前后的表现等基本情况进行调查，并制作调查报告。同时对社会调查的主体、形式、内容能积极进行探索；

　　2.与少管所已建立工作联系，定期对未成年罪犯进行回访考察，每年不少于一次；

　　3.向有关单位、个人提出检察建议。对在办理未成年人犯罪案件，发现有关单位、学校、居委会在对未成年人的教育、管理、帮助等方面存在问题时，及时提出检察建议和纠正措施，帮助提高教育管理水平；

　　4.开展法制宣传教育，建立与学校、家长的联系制度。结合办案，能经常走访学校，配合学校做好法制教育工作，开展法制宣传，增强学生的法制观念，提高学生明辨是非的能力。帮助家长提高法制观念，使家庭在预防未成年人犯罪中发挥作用。

　　三、 奖励办法

　　1.获得全国级优秀“青少年维权岗”称号，成绩突出的单位可申报集体二等功；

　　2.获得全国创建优秀“青少年维权岗”活动突出贡献奖的个人，可申报个人二等功。