广元市重大建设项目稽察试行办法
四川省广元市人民政府
广元市人民政府印发《广元市重大建设项目稽察试行办法》
现将《广元市重大建设项目稽察试行办法》印发你们，请遵照执行。
二○○二年四月二十四日
广元市重大建设项目稽察试行办法
第一条 为了加强全市重大建设项目的监督，保证工程质
量和资金安全，提高投资效益，根据《四川省重大建设项目稽
察办法》，给合广元实际，制定本办法。
第二条 对全市重大建设项目的监督，实行稽察特派员制度。
由市人民政府派出的市重大建设项目稽察特派员，对全市
重大建设项目的建设和管理进行稽察。
第三条 市发展计划委员会负责组织和管理全市重大建设
项目稽察工作。市重大建设项目稽察特派员办公室，负责协调
稽察特派员在稽察工作中与市政府有关部门和有关县区的关系，
承办建设项目稽察的组织工作和稽察特派员及其助理的日常管
理工作。
拟派稽察特派员的市重大建设项目（以下简称建设项目）名
单， 由市发展计划委员会确定，或由市发展计划委员会商市级
有关部门后确定。
第四条 建设项目稽察工作，坚持依法办事、客观公正、
实事求是的原则。
稽察特派员与被稽察单位是监督与被监督的关系。稽察特
派员不参与、不干预被稽察单位的日常业务活动和经营管理活
动。
第五条 建设项目稽察工作，实行稽察特派员负责制。
稽察特派员履行下列职责：
(一)监督被稽察单位贯彻执行国家有关法律、法规和方针
政策的情况，监督被稽察单位有关建设项目的决定是否符合法
律、法规和规章制度规定的权限、程序；
(二)监督检查建设项目的招标投标、开工建设条件、工程
进度、工程质量、竣工验收等情况，跟踪监测建设项目的实施
情况；
（三）监督检查被稽察单位资金使用、概算控制的真实性、
合法性。
第六条 稽察特派员对建设项目，一般每年进行1至2次现
场稽察，对其中的少数项目从招标投标到开工建设直至竣工验
收进行跟踪稽察，也可以根据实际需要，不定期开展专项稽察。
稽察特派员开展稽察工作，可以采取下列方式：
（一）听取被稽察单位主要负责人有关建设项目的情况汇报，
在被稽察单位召开与稽察事项有关的会议，参加被稽察单位与
稽察事项有关的会议；
(二）查阅被稽察单位有关建设项目的财务报告、会计凭证、
会计账簿等财务会计资料以及其他有关资料；
(三)进入建设项目现场进行查验，调查、核实建设项目的
招标投标、工程质量、工程进度等情况；
(四)核查被稽察单位的财务、资金状况，向职工了解情况、
听取意见，必要时要求被稽察单位主要负责人作出说明；
(五)向行业主管部门、财政、审计、建设等有关部门及银
行调查了解被稽察单位的资金使用、工程质量和经营管理情况。
市发展计划委员会根据需要，可以组织稽察特派员与财政、
审计、监察、建设等有关部门人员联合进行稽察，也可以聘请
有关专业技术人员或抽调县、区有关人员参加稽察工作。
条七条 被稽察单位应当接受稽察特派员依法进行的稽察，
定期、如实向稽察特派员提供与建设项目有关的文件、合同、
协议、报表等资料和情况，报告建设和管理过程中的重大事项，
不得拒绝、隐匿、伪报。
第八条 市政府有关部门和有关县区政府应当支持、配合
稽察特派员的工作，为稽察特派员提供被稽察单位的有关情况
和资料。
市发展计划委员会应当加强同财政、监察、审计、建设等
有关部门以及银行的联系，相互通报有关情况。
第九条 稽察特派员对稽察工作中发现的问题，应当向被
稽察单位核实情况，听取意见；被稽察单位提出异议的，市发
展计划委员会可以根据具体情况进行复核。
第十条 稽察特派员每次对建设项目进行的稽察工作结束
后，应当及时提交稽察报告。
稽察报告的内容包括：建设项目是否履行了法定审批程序；
建设项目资金使用、概算控制的分析评价；招标投标、工程质
量、工程进度等情况的分析评价；被稽察单位主要负责人经营
管理业绩的分析评价；建设项目存在的问题及处理建议；市发
展计划委员会要求报告的或者稽察特派员认为需要报告的其他
事项。
第十一条 稽察报告由稽察特派员负责提出，经市稽察特
派员办公室审核后， 由市发展计划委员会负责审定；重大事项
和情况，由市发展计划委员会向市政府报告。
第十二条 稽察特派员在稽察工作中发现被稽察单位的行
为有可能危及建设项目工程安全、造成国有资产流失或者侵害国有资产所有者权益以及稽察
特派员认为应当立即报告的其他紧急情况，应当及时向市发展计划委员会提出专题报告。
第十三条 稽察特派员由市发展计划委员会提出并报经市
政府同意后任免。
稽察特派员应当熟悉并能贯彻执行国家有关法律、法规和
方针政策，熟悉项目建设和管理，坚持原则，廉洁自律，忠实
履行职责， 自觉维护国家利益。
一名稽察特派员一般配备2—3名助理协助工作。
第十四条 稽察特派员及其助理对建设项目的稽察实行定
期轮换制度，负责同一建设项目的稽察一般不得超过3年。
第十五条 稽察特派员的派出实行回避原则，不得派至其曾经管辖、工作过的建设项
目或者其近亲属担任被稽察单位高级管理人员的建设项目。
第十六条 稽察特派员开展稽察工作所需费用由市财政列
入预算，按年度专款拨付。
第十七条 稽察特派员及其助理开展稽察活动，参照行政
执法的有关程序进行。
第十八条 稽察特派员及其助理不得泄露被稽察单位的商
业秘密。
第十九条 稽察特派员及其助理在履行职责中，不得接受
被稽察单位的任何馈赠、报酬、福利待遇，不得在被稽察单位
报销费用，不得参加被稽察单位安排、组织或者支付费用的宴
请、娱乐、旅游、出访等活动，不得在被稽察单位为自己、亲
友或者其他人谋取私利。
第二十条 稽察特派员及其助理在稽察工作中成绩突出，
为维护国家利益做出重大贡献的，给予奖励。
第二十一条 稽察特派员及其助理有下列行为之一的，依
法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一）对被稽察单位的重大违法违纪问题稳匿不报或者严重
失职的；
（二）与被稽察单位串通编造虚假稽察报告；
(三)有违反本办法第十八条、第十九条所列行为的。
第二十二条 被稽察单位发现稽察特派员及其助理有违反
本办法第十八条、第十九条及第二十一条中的第(一)项、第
(二)项所列行为时，有权向市发展计划委员会和市政府报告。
第二十三条 被稽察单位违反建设项目建设和管理规定的，
市发展计划委员会依据职权，可以根据情节轻重作出以下处理
决定：
(一）发出整改通知书，责令限期改正；
(二)通报批评；
(三)暂停拨付国家建设资金；
(四)暂停项目建设；
(五)暂停有关县区、部门同类新项目的审查批准。
涉及市政府其他有关部门和有关县区政府职责权限的问题，
移交市政府有关部门和县区政府处理。其处理结果应报市政府
并抄送市发展计划委员会备案。
重大问题的处理决定，应当报市政府批准。
第二十四条 市发展计划委员会发出限期整改通知书后，
应当跟踪监测整改情况，并适时组织复查，直至达到整改目标。
有关县区、部门和单位应当根据整改通知书的内容和要求，认真进行整改。
第二十五条 被稽察单位有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
(一)拒绝、阻碍稽察特派员依法履行职责的；
(二)拒绝、无故拖延向稽察特派员提供财务、工程质量、经营管理等有关情况和资料的； (三)隐匿、伪报有关资料的；
(四)有妨碍稽察特派员依法履行职责的其他行为的。
第二十六条 本办法自公布之日起施行。
对张筠筠、张筠峰运输毒品一案争议的分析
王斌周
基本案情（当事人均为化名）：
被告人胡斌，男，31岁，工人。因涉嫌犯故意杀人罪，于1998年5月19日被逮捕。
被告人张筠筠，女，37岁，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于1998年5月19日被逮捕。
被告人张筠峰，男，35岁，工人。因涉嫌犯运输毒品罪，于1998年5月19日被逮捕。
上海铁路运输检察分院以被告人胡斌犯故意杀人罪、被告人张筠筠、张筠峰犯运输毒品罪（未遂），向上海铁路运输中级法院提起公诉。
上海铁路运输中级法院经公开审理查明：
1997年11月初，被告人胡斌因赌博、购房等原因欠下债务，遂起图财害命之念。先后准备了羊角铁锤、纸箱、编织袋、打包机等作案工具，以合伙做黄鱼生意为名，骗取被害人韩尧根的信任。1997年11月29日14时许，被害人韩尧根携带装有19万元人民币的密码箱，按约来到被告人胡斌的住处。胡斌趁给韩尧根倒茶水之机在水中放入5片安眠药，韩喝后倒在客厅的沙发上昏睡。胡见状即用事先准备好的羊角铁锤对韩的头部猛击数下致韩倒地。又用尖刀乱刺韩的背部，致使韩因严重颅脑损伤合并血气胸而死亡。
次日晨，被告人胡斌用羊角铁锤和菜刀将被害人韩尧根的尸体肢解为5块，套上塑料袋后分别装入两只印有“球形门锁”字样的纸箱中，再用印有“申藤饲料”字样的编织袋套住并用打包机封住。嗣后，胡斌以内装“毒品”为名，唆使被告人张筠筠和张筠峰帮其将两只包裹送往南京。被告人张筠筠、张筠峰按照胡斌的旨意，于1997年11月30日中午从余姚市乘出租车驶抵南京，将两只包裹寄存于南京火车站小件寄存处。后因尸体腐烂，于1998年4月8日案发。
上海铁路运输中级法院认为：被告人胡斌为贪图钱财而谋杀被害人韩尧根，并肢解尸体，其行为已构成故意杀人罪，且手段残忍、情节严重，依法应予严惩；被告人张筠筠、张筠峰，明知是“毒品”仍帮助运往异地，均已构成运输毒品罪，但因二人意志以外的原因而犯罪未得逞，系未遂，应依法从轻处罚。被告人张筠筠、张筠峰均辩称不知包裹内藏有“毒品”的理由与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十三条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条的规定，于1999年1月19日判决如下：
1．被告人胡斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；
2．被告人张筠筠犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内一次缴清；
3．被告人张筠峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内一次缴清；
4．查获的作案工具予以追缴；
5．被告人胡斌赔偿附带民事诉讼原告人王冠芬经济损失共计人民币十四万六千元。
一审宣判后，被告人张筠筠不服，向上海市高级人民法院提出上诉，但在二审时又表示服判，要求撤回上诉；附带民事诉讼原告人王冠芬以原判赔偿金额不足为由，亦提出上诉。
上海市高级人民法院经审理认为：原审被告人胡斌为贪图钱财，谋杀被害人韩尧根并肢解尸体，已构成故意杀人罪，且手段残忍、社会危害性极大，依法应予严惩；上诉人张筠筠、原审被告人张筠峰明知是“毒品”仍帮助运输，均已构成运输毒品罪，依法应予处罚；原判鉴于张筠筠、张筠峰运输“毒品”的行为因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚并无不当；上诉人张筠筠提出撤回上诉的请求予以准许；原审对附带民事部分的判决于法有据；附带民事诉讼原告人王冠芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条的规定，于1999年8月23日裁定如下：
1．准予上诉人张筠筠撤回上诉；
2．驳回王冠芬的上诉；
3．维持原审各项判决。
上海市高级人民法院依法同时裁定核准对原审被告人胡斌判处死刑、剥夺政治权利终身的判决。
一、本案主要争议之处有：
1、被告人胡斌图财害命杀害被害人韩尧根的行为构成故意杀人罪还是抢劫罪。
2、被告人胡斌是否构成运输毒品罪的教唆犯。
3、被告人张筠筠、张筠峰不知包裹内是否藏有“毒品”是否能成为其不构成运输毒品罪的有效抗辩理由。
二、对本案的具体分析：
1、被告人胡斌图财害命，杀害被害人韩尧根的行为构成抢劫罪而非故意杀人罪。理由是：
抢劫罪的客观特征是“以暴力、胁迫或者其他方法”抢劫公私财物，“抢劫致人重伤、死亡”则属于刑法263条所规定抢劫罪的结果加重犯。抢劫罪的犯罪客体在理论上认为包括财产和人身权利，属混合客体，但显然抢劫的主要客体是财产，侵犯人身权利的最终目的是为抢劫财产，这也是抢劫罪被归到侵犯财产罪一章的根本原因。关于“致人重伤、死亡”所持的主观态度，应当既包括过失，也包括故意。在抢劫实施过程中致人重伤、死亡，系为达到抢劫财物之目的而在犯罪过程中侵害受害人人身利益的手段行为，不单独构成犯罪，属抢劫罪的结果加重犯而适用较重的法定刑。因为致人重伤、死亡实质是为实现劫取财物的一种暴力方法，若单独成立故意（过失）伤害罪、故意（过失）杀人罪，再与抢劫罪并罚，显然是对一种行为（即致人重伤、死亡的行为）进行了重复定罪，这当然是不可取的。抢劫过程中故意杀人与谋财害命的故意杀人罪的重要区别在于，抢劫中的故意杀人是当场实施暴力杀人的行为，当场取财，而谋财害命的故意杀人罪则是为了事后取财，即实施故意杀人行为的当时并不能当场取得财物。
本案中胡某因欠债而产生了图财害命的犯罪动机，并准备好作案工具假以做黄鱼生意为名骗取被害人韩某的信任，均系为实施抢劫所做的准备行为。在韩某携带装有19万元的密码箱来到胡某的住处后，胡某利用安眠药迷倒韩某并用羊角铁锤和尖刀施以暴力致韩某死亡的行为均系为抢劫19万元而为的手段行为，直接目的就是为了杀害韩某后当场取得19万元现金。这里应当注意两点，一是胡某先迷倒韩某是为其后用铁锤和尖刀杀害韩某提供便利（避免韩某反抗），是实施杀人前的准备行为，胡某抢劫采用的仍是“暴力方法”（即用铁锤和尖刀杀人），而非“其他方法”（用迷药）；二是韩某携带装有19万元的密码箱而非19万元并不影响对胡某犯罪的定性，胡某实施暴力后当场劫取装有19万元的密码箱也即意味着完成了对19万元的非法占有（所设密码并不影响胡某得到19万元），故胡某的行为仍是当场杀人，当场劫取19万元，而非为杀人后事后获得19万元。最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》中也明确：“行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚”。
综上，胡某主观上具有抢劫19万元的故意，客观上实施了暴力杀害韩某并当场劫取19万元的行为，且胡某具有完全刑事责任能力，其行为完全符合抢劫罪的犯罪构成，构成抢劫罪。又因胡某具有“抢劫致人死亡”的加重情节，应依法适用较重的法定刑。
2、被告人胡斌不构成运输毒品罪的教唆犯。
如仅从外部上看，胡某有唆使张筠筠、张筠峰运输“毒品”的行为，但实际胡某主观上具有的是抢劫杀人后
毁尸灭迹的故意，在客观上实施了肢解韩某尸体并假以“球形门锁”纸箱和“申藤饲料”编织袋来包装的行为，以达到欺骗张筠筠、张筠峰使二人误认为内装毒品，并帮其运输到南京毁尸灭迹的目的。故在此目的支配下胡某“教唆”张筠筠、张筠峰运输“毒品”的行为实际只是抢劫杀人的后续行为，不单独构成犯罪，只能作为胡某犯抢劫罪的具体情节在量刑时予以考虑。
3、被告人张筠筠、张筠峰的行为构成运输毒品罪，属未遂的犯罪形态。
张筠筠、张筠峰主观上有帮助胡某运输“毒品”的故意，该故意只要求犯罪人有运输毒品的意愿，即主观上认为运输的是毒品，至于运输的编织袋内是否藏有真实的毒品只会影响到该罪是否构成既遂，并不影响张筠筠、张筠峰成立运输毒品罪。在客观上，张筠筠、张筠峰实施了乘出租车将编织袋内的“毒品”运至南京并寄存到火车站的行为，完全实现了胡某的要求，根据主客观相统一的原则，张筠筠、张筠峰已构成运输毒品罪，但因二人意志以为的原因未能得逞（因编织袋内是被肢解的尸体而非毒品），属于刑法理论中的不能犯未遂，对二人在量刑时可依法予以从轻或减轻处罚。故被告人张筠筠、张筠峰不知包裹内是否藏有“毒品”不能成为其不构成运输毒品罪的有效抗辩理由。